ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 12 февраля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Дробышева О.В. , Пархомчук В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки (штрафа),
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился с названным иском в Шербакульский районный суд Омской области. В обоснование иска указано, что 22.07.2025 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны, и Дробышева О.В. , Пархомчук В.А. В.А. с другой стороны, был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам денежную сумму в размере 472 646 рублей на следующих условиях: срок предоставления займа – 60 месяцев, процентная ставка по займу – 32% годовых.
В соответствии с п.1.1 Общих условий договора займа созаемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при неисполнении, или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Созаемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до 22.07.2030 (согласно графику платежей по договору займа).
Последний платеж созаемщиками в счет погашения задолженности по договору займа внесен 22.09.2025, график платежей был нарушен. Переговоры с созаемщиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж, в т.ч. штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа.
На основании изложенного, просили взыскать солидарно с ответчиков Дробышева О.В. , Пархомчук В.А. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.07.2025 в размере 512 003 рубля, из которых: сумма основного долга – 466 013 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 12.01.2026 – 45 699 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.10.2025 по 12.01.2026 – 291 рубль; сумму процентов за пользование займом, начиная с 13.01.2026, по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и до дня фактического возврата займа; сумму штрафа, начиная с 13.01.2026, по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и до дня фактического возврата займа. Также просили взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 рублей.
Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Дробышева О.В. , Пархомчук В.А. В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указано в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2025 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Дробышева О.В. , Пархомчук В.А. В.А. (созаемщики) в <адрес> был заключен договор потребительского займа №.
Согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор предоставляет заемщикам заем в размере 472 646 рублей, срок возврата займа – 60 месяцев. Процентная ставка за пользование займом составляет 32% годовых. Начисление процентов производится с момента выдачи денежных средств из кассы либо списания с расчетного счета займодавца (л.д.14-15).
В соответствии с графиком платежей, заемщики должны уплачивать ежемесячно 15 877 рублей до 24.06.2030, за исключением последнего платежа, который составляет 15 933 рубля (л.д.167).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение осуществляется 60 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (платежи являются аннуитентными и рассчитываются из количества дней в месяце. Полная сумма, подлежащая выплате созаемщиком займодавцу – 952 646 рублей, из них: погашение основного долга – 472 646 рублей; на погашение процентов – 480 030 рублей.
Как указано в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение, или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Дробышева О.В. и Пархомчук В.А. В.А. являются созаемщиками по договору потребительского займа (л.д.14 оборот).
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа, титульным созаемщиком является Дробышева О.В. (л.д.15).
Как следует из заявления Дробышева О.В. на имя главного специалиста Отдела регионального управления КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО1 от 22.07.2025, заемщик просит сумму займа в размере 180 426 рублей по договору денежного займа с процентами № от 22.07.2025 зачесть:
- сумму 54 028 рублей в платеж по договору потребительского займа № от 21.08.2024;
- сумму 54 028 рублей в платеж по договору потребительского займа № от 21.08.2024;
- сумму 54 028 рублей в платеж по договору потребительского займа № от 21.08.2024;
- сумму 18 342 рубля в платеж по договору потребительского займа № от 23.06.2025.
Сумму остатка денежных средств по договору № от 22.07.2025 в размере 292 220 рублей просит выдать из кассы КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» на руки. Указанный документ подписан простой электронной подписью (л.д.26).
Передача заемщикам денежных средств на сумму 292 220 рублей была осуществлена 22.07.2025, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 22.07.2025 на сумму 100 000 рублей, № от 22.07.2025 на сумму 192 220 рублей, выписанных на имя Дробышева О.В. (л.д.25).
Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского займа, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Заемщики своими подписями в договоре потребительского займа подтвердили, что ознакомлены, понимают, полностью согласны, а также обязуются соблюдать положения Общих условий кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий).
Заемщики обязались возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.
Согласно материалам дела, ответчики в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в период с 22.07.2025 по 22.09.2025 частично вносили денежные средства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору потребительского займа № от 22.07.2025 составляет 512 003 рублей, из которых: сумма основного долга – 466 013 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 12.01.2026 – 45 699 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.10.2025 по 12.01.2026 – 291 рубль (л.д.18).
Суд принимает указанный расчет истца по договору потребительского займа и полагает, что он является правильным.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, как и доказательств погашения ответчиками указанной задолженности, либо расторжения обозначенного договора потребительского займа, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
24.11.2025 КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» направило в адрес Дробышева О.В. и Пархомчук В.А. В.А. претензии о наличии просроченной задолженности по договору займа № от 22.07.2025 в размере 28 304 рубля, которую необходимо погасить посредством внесения платежа в кассу займодавца по адресу: <адрес>, либо в кассу других обособленных подразделений займодавца, переводом через любой банк России, либо через Почту России. Указано, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней займодавец будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование суммой займа, а также задолженности, образовавшейся в связи с нарушением условий договора займа, и отнесением на заемщика и поручителей/созаемщиков всех судебных издержек (л.д.19,20).
Указанные претензии были оставлены созаемщиками Дробышева О.В. и Пархомчук В.А. В.А. без ответа.
Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 28.01.2026, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с заявлением к Дробышева О.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пархомчук В.А. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация: <адрес>) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по договору займа № от 22.07.2025, к мировому судье судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе не обращался.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 22.07.2025 по основному долгу в размере 466 013 рублей.
Кроме того, поскольку доказательства расторжения договора потребительского займа № от 22.07.2025 отсутствуют, сумма задолженности по указанному договору займа ответчиками на дату рассмотрения дела не возвращены, в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом № от 22.07.2025 по состоянию на 12.01.2026 в размере 45 699 рублей, процентов за пользование займом № от 22.07.2025 по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.01.2026 и до дня фактического возврата займа.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Обозначенная правовая позиция отражена в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности ответчиками суду представлено не было, учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (штрафа), а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, ограничение минимального размера взыскиваемой неустойки пределами процентной ставки, определяемой ст. 395 ГК РФ, то требования о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение сроков возврата суммы займов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию штраф (неустойка) за просрочку уплаты основного долга по договору займа № от 22.07.2025 за период с 22.10.2025 по 12.01.2026 в размере 291 рубль, штраф (неустойка) за нарушение сроков возврата суммы займа, начиная с 13.01.2026, по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и до дня фактического возврата займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из искового заявления, сторона истца просила о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 240 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в указанном размере, подтверждаются платежным поручением от 14.01.2026 на сумму 15 240 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240 рублей подлежат взысканию с ответчиков Дробышева О.В. и Пархомчук В.А. В.А. в равных долях, по 7 620 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дробышева О.В. , <данные изъяты>, Пархомчук В.А., <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.07.2025 в размере 512 003 рубля, из которых: сумма основного долга – 466 013 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 12.01.2026 – 45 699 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.10.2025 по 12.01.2026 – 291 рубль.
Взыскать солидарно с Дробышева О.В. Пархомчук В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и до дня фактического возврата займа.
Взыскать солидарно с Дробышева О.В. Пархомчук В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму штрафа, начиная с 13.01.2026, по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга и до дня фактического возврата займа.
Взыскать с Дробышева О.В. , Пархомчук В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в равных долях судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере 15 240 рублей, по 7 620 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года