РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
31 марта 2026 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Жук В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее истец, ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Жуку В.Ю. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Жук В.Ю., заключили договор потребительского займа (микрозайма) № (далее договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 000,00 руб. сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день просрочки, срок возврата займа - 03.05.2025. 24.10.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 18.04.2025, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Жуком В.Ю. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком вышеуказанного условия заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма в порядке, установленном п. 2.1 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма). В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Таким образом условия ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 173 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.05.2025 (дата возникновения просрочки) по 24.10.2025 (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 29 000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 35 515,46 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 184,54 руб., итого - 66 700,00 руб.. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ № 2-3274/2025. Определением от 16.12.2025 по заявлению Жука В.Ю. судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Жука В.Ю. в пользу ООО ПКО «ИДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 18.04.2025, за период с 04.05.2025 по 24.10.2025 (173 календарных дня) - 66 700,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 252,54 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 67,10 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жук В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющимся в материалах дела адресам.
Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства и не находит оснований для назначения ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом и должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1-2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2025 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Жук В.Ю. заключили в электронном виде договор потребительского займа № на сумму 29 000,00 руб., на срок 16 календарных дней, с момента передачи клиенту денежных средств до дня возврата займа.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292% годовых).Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в единовременным платежом в день наступления платежной даты (03.05.2025) в сумме, согласно графику платежей - 32 480,00 руб..
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.
Кредитор вправе уступить право по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 13 Договора).
Общими условиями договора потребительского микрозайма Общества, являющимися неотъемлемой частью договора Жук В.Ю. ознакомлен и согласен (п. 14 Договора).
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заявитель заполняет заявление на получение займа на сайте Общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR» (п.п.3.1).
В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче займа. Обращаясь к заимодавцу с заявлением, подписанным заявителем электронной подписью, заявитель тем самым подтверждает достоверность указанных в заявлении информации и сведений (п. 3.3).
Предоставление заемщиком согласия на обработку персональных данных и иных сведений указаны в п.п.3.3-3.4.2 Правил.
В случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с заявителем Договор (п.3.10).
Договор заключается через личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении займодавца (п.3.11).
Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом, согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте Общества. График платежей является приложением к Договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (п. 3.12).
Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы, в том числе, заявление и Договор, путем применения электронной подписи, в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/ заемщика (п.3.12.1).
Займодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора (а именно: со стороны заемщика с использованием электронной подписи, со стороны займодавца – размещение а личном кабинете заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии договора), предоставляет заемщику заем путем: - перечисления денежных средств на номер банковской карты (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) в размере, предусмотренном условиями заключенного сторонами Договора; - перечисления денежных средств через платежную систему ЮMoney (ООО НКО «ЮМани») (https://yoomoney.ru/); - перечисления денежных средств на виртуальную карту WEBBANKIR (п. 3.13).
Датой получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору, в зависимости от способа получения займа, выбранного заемщиком, является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора (п.3.14).
В подтверждение заключения договора займа микрофинансовой организацией представлена выписка из реестра распоряжений по договору о выдаче займа № с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № НБ.41261.15 от 20.11.2024 за 28 октября 2025 года, где указано о направлении транзакции, её номере, сумме, дате и времени транзакции, номере мобильного телефона, а также выписка из реестра учета сведения о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрена возможность получение микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.
Используя функционал сайта, Жук В.Ю. обратился с заявлением на предоставление займа.
Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов микрофинансовой компании, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения доступа в личный кабинет, заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата.
Заявление подписано Жуком В., с помощью простой электронной подписи, код которой указан в заявлении, и отправлено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ ).
Оферта на предоставление займа была акцептована Жуком В.Ю. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), сумма займа была перечислена ему на банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.
Номера телефонов, указанных в анкете и заявлении, а также банковская карта, на которую осуществлен перевод заемных средств, принадлежат ответчику.
Относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.
Также не представлено доказательств того, что вышеуказанные действия производились не Жуком В.Ю., а иным лицом.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» взятые на себя обязательства выполнило, предоставило кредит в сумме 29 000,00 руб. путем передачи должнику денежных средств.
В нарушение условий договора займа ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору займа им не производились, чем нарушен срок возврата займа.
24.10.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 18.04.2025, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Жуком В.Ю. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по выплате суммы кредита составляет 66 700,00 руб., в том числе:
- сумма невозвращенного основного долга – 20 000,00 руб.,
- сумма начисленных и неуплаченных процентов – 35 515,46 руб.,
- сумма начисленных штрафов/пеней – 2 184,54 руб..
Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день (292% годовых), при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 292% годовых.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом с 27.12.2018 в размере 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), при этом договор потребительского займа заключен между сторонами 18.04.2025, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям и характеру нарушения обязательств.
Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло.
Кроме того, ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Ответчиком в суд доказательств гашения имеющейся задолженности суду не представлены, сам факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области 08.12.2025 был выдан судебный приказ № 2-3274/2025. Определением от 16.12.2025 по заявлению Жука В.Ю. судебный приказ отменен.
Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 20).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда).
Из представленных в материалы дела платежных поручений от 25.11.2025 № 210249 и от 15.01.2026 № 7095 следует, что при подаче иска Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом суду представлены указанные платежные поручения, с указанием УПНО (л.д.81,82). При проверке указанных платежей через систему ГИС ГМП, платежи распознаны.
В связи с изложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.
Обществом так же понесены расходы на почтовые отправления в сумме 252,54 руб., в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для отправлений данного вида, что подтверждается приложенным к материалам дела документами и именно в таком размере они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Жук В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жук В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест»), ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632, КПП 772701004, БИК 044525225, расчетный счет № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет №, задолженности по договору займа № от 18.04.2025 за период с 04.05.2025 по 24.10.2025 в размере 66 700,00 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 29 000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 35 515,46 руб., сумма начисленных штрафов/пеней – 2 184,54 руб., расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 252,54 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.П. Головань
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.