РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 15 апреля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Григорян А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось с названным иском в суд. В обоснование требований указано, что 30.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Григоряна А.С. и автомобиля потерпевшего марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2025.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Полагали, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Григорян А.С. при надлежащем извещении по месту регистрации по месту жительства в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не было включено в договор обязательного страхования.
Судом установлено, что 30.09.2024 в 11:20 часов на <адрес> водитель Григорян А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигавшемся в направлении <адрес>, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: не убедился в безопасности маневра в процессе обгона создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1
На основании постановления № от 30.09.2024 Григорян А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как указано в п. 11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.Вступившим в законную силу решением Шербакульского районного суда Омской области от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-44/2025 по иску ФИО1 к Григоряну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Григоряна А.С. в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 635 100 рублей, расходы за проведение экспертизы 14 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 702 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено вступившим в законную силу решением Шербакульского районного суда Омской области от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-44/2025, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, получило механические повреждения: отсутствуют левая и права фара, передний бампер, повреждена передняя решетка радиатора, деформация капота автомобиля, деформация переднего левого крыла, лобовое стекло имеет трещины, зеркало заднего вида слева отломано, заднее левое крыло имеет деформацию металла, правое переднее крыло имеет деформацию металла, правое зеркало заднего вида отломано, заднее правое крыло имеет деформацию металла, отслоение лакокрасочного покрытия, заднее стекло отсутствует, крышка багажника имеет зазор с корпусом транспортного средства, крыша имеет повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № получило следующие механические повреждения: отсутствует передний бампер, передняя решетка радиатора, государственный регистрационный знак спереди.
Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП 30.09.2024 принадлежал на праве собственности ФИО1, с 03.07.2025 принадлежит на праве собственности ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № с 24.05.2024 на праве собственности принадлежит ФИО3
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (страховой полис ХХХ №), к управлению транспортным средством допущена только ФИО1
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №), к управлению транспортным средством допущен только ФИО3, Григорян А.С. к управлению транспортным средством не допущен.
ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» 09.10.2024 составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1
Согласно экспертному заключению № от 10.10.2024, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа с округлением до сотен рублей составляет 1 602 343,86 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 974 100 рублей. Ремонт экономически не целесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства. Для получения более точных данных необходимо произвести дополнительный расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков.
Как следует из экспертного заключения № от 10.10.2024, выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 1 451 791,71 рублей, величина стоимости годных остатков на 30.04.2024 составляет 98 400 рублей.
Согласно акту о страховом случае от 11.10.2024, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Зубовой М.В. (потерпевшей), составил 400 000 рублей.
11.10.2024 между АО «АльфаСтрахование» и Зубовой М.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет Зубовой М.В., по банковским реквизитам, указанным в соглашении.
Как следует из платежного поручения № от 14.10.2024, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по полису ОСАГО №, убыток № (Автоплатеж) в размере 400 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от 10.01.2025 АО «Т-Страхование» перечислило АО «АльфаСтрахование» (№) денежные средства в размере 400 000 рублей по платежному требованию № от 21.10.2024.
Факт дорожно-транспортного происшествия установлен вступившим в законную силу решением Шербакульского районного суда Омской области от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-44/2025, размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Из анализа материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к Григоряну А.С., как к лицу, управлявшему транспортным средством на законных основаниях, но не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия 30.09.2024.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (ущерб) в порядке регресса в сумме 400 000 рублей.
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как указывалось выше, к АО «Т-Страхование» в законном порядке перешло право требования в регрессном порядке страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплаченного АО «АльфаСтрахование» потерпевшей ФИО1
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму 400 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 12 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с Григоряна А.С. в пользу страховой компании также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) – удовлетворить.
Взыскать с Григорян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Взыскать с Григорян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 400 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года
Судья подпись Н.Е. Васильева