ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 17 апреля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратилось в Центральный районный суд г. Омска с названным иском. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.04.2024. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 37,8% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 36 096,23 рублей.
В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и извещением из реестра наследственных дел. Согласно выписке по счетам умершего заемщика, на дату смерти имеются денежные средства: счет № – остаток 26 378,24 рублей; счет № – остаток 1,00 рублей. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Просили признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах: счет № – остаток 26 378,24 рублей; счет № – остаток 1,00 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Омской области сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 096,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 727,24 рублей, просроченные проценты – 11 368,99 рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Также указали, что в случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просят привлечь их в качестве соответчиков, или заменить их на надлежащих, в соответствии со ст.ст. 40, 41 ГПК РФ. В случае выявления иного имущества, признать такое имущество выморочным.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 29.12.2025 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 передано по подсудности в Шербакульский районный суд Омской области.
Определением Шербакульского районного суда Омской области от 11.02.2026 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2
Определением Шербакульского районного суда Омской области от 02.03.2026 ответчик Территориальное управление Росимущества в Омской области заменено на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 096,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении дела, не представили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Территориальное управление Росимущества в Омской области, исключенный из состава участников по настоящему гражданскому делу определением Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрение дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Омской области, представили отзыв на исковое заявление.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена карта МИР Momentum ТП-1002, для проведения операций по которой предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 145 000 рублей под 37,392% годовых, для проведения операций по кредитной карте открыт расчетный счет № (л.д.28-29).
По условиям Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета (п.2).
Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых.
Согласно п. 12 обозначенных Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
Обозначенный договор заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия (л.д.29 оборот), при этом факт заключения договора ответчиком не оспорен.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав ФИО4 кредитную карту МИР Momentum (ТП-1002), что подтверждается выпиской по счету №, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой, по указанному счету проводились расходные операции (л.д.19-20).
Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов, вследствие чего образовалась задолженность, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 208,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 506,21 рублей, просроченные проценты – 9 692,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4,62 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4,53 рублей (л.д.37-39).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Территориального Управления Росимущества в Омской области требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (л.д.41).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из содержания изложенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются ее дети, супруг.
Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО7». В графе «Особые отметки» имеется запись: 20.06.2024. № управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Шербакульский район. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью или объявлением одного из супругов умершим. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № управление ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Шербакульский район.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от нотариуса нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – не регистрировались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещания от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялись.
По сведениям БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещении на территории Омской области не использовала.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, за гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не регистрировались.
Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из УФНС России по Омской области, на имя ФИО4, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». Имеются сведения о наличии недвижимого имущества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1/3 земельного участка и 1/3 жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ТУ Росимущества в Омской области наследство умершей ФИО4 не принимало. Доказательств того, что наследники умершего заемщика фактически не приняли наследство, или отказались от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, ТУ Росимущества в Омской области не может отвечать по долгам заемщика своим имуществом.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении следующего недвижимого имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилое) с кадастровым номером № площадью 67,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2958 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении здания (жилого) с кадастровым номером № площадью 67,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, иными общедолевыми собственниками указанного недвижимого имущества являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доле в праве общедолевой собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, д. БН.
Ввиду изложенного, учитывая, что ФИО1 и ФИО2, приходящиеся умершей ФИО4 супругом и дочерью соответственно, являлись общедолевыми собственниками недвижимого имущества, часть которого (1/3 доля в праве) принадлежала умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО2 также имеет по месту нахождения недвижимого имущества регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу, что указанные лица фактически приняли наследство после смерти ФИО4
Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 197 771,88 рублей и 456 559,84 рублей соответственно.
Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 и ФИО2 в порядке фактического принятия наследства после смерти ФИО4 составляет всего 218 110,57 рублей ((197 771,88 + 456 559,84) / 3).
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Кредитный потребительский кооператив «Евразия» (ИНН №, ОГРН №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Кредитный потребительский кооператив «Евразия» (ИНН №, ОГРН №), юридическое лицо ликвидировано по решению суда, дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).
Анализируя вышеизложенное, материалы дела, с учетом положений ст.ст. 1142, 1153, 1175 ГК РФ, принимая во внимание ст.ст. 319, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере просроченного основного долга – 24 727,24 рублей и просроченных процентов – 11 368,99 рублей, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из искового заявления, сторона истца просила о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в указанном размере, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 096,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 727,24 рублей, просроченные проценты – 11 368,99 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года
Судья подпись Н.Е. Васильева