ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Шербакуль Омской области 29 апреля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е., при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МТС» ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области о расторжении договора аренды земельного участка, снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. Просила расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 18.07.2015, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «МТС» (<данные изъяты>), <адрес> (арендатором); обязать ответчика снять обременение с принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № (свидетельство о государственной регистрации права серия 55АВ № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области снять обременение с принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований ввиду того, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сведения об обременении земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, в ЕГРН отсутствуют, погашены ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Просила приобщить письменный отказ от исковых требований к материалам дела.
Ответчики ООО «МТС», конкурсный управляющий ООО «МТС» ФИО2 при надлежащем извещении, получив судебные повестки, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили. Ранее в материалы дела от ООО «МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 представлены возражения на иск, согласно которым договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, после направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении спорного договора.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому по сведениям ЕГРН записи об аренде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:32:080602:27 и 55:32:080602:28 погашены 26.02.2026 на основании заявления ООО «МТС», в этой связи полагают, что предмет спора отсутствует. Возражали против взыскания судебных расходов.
Представитель третьего лица Администрации Шербакульского района Омской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом истцу в судебном заседании разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
В заявлении об отказе от исковых требований истец ФИО1 также просила возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
ФИО1 при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО: №, СУИП: №).
При указанных обстоятельствах уплаченная ФИО1 при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возвращению в сумме 2 100 рублей (3000*70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МТС» ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области о расторжении договора аренды земельного участка, снятии обременения, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО: №, СУИП: №), внесенную на счет Казначейства России (ФНС России) в размере 2 100 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Шербакульский районный суд Омской области.
Судья подпись Н.Е. Васильева