ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 02 июня 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бака В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Шербакульский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что между ООО МКК «Декада» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 292% годовых. Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из приложения № к указанному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 155 рублей, штрафы – 1 845 рублей. Истцу стало известно, что 25.05.2025 должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. Истец в настоящем производстве истребует от наследников должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с 12.04.2025 по 28.10.2025 задолженность по кредитному договору в размере 69 000 рублей, в том числе: сумму основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 37 155 рублей, штрафы – 1 845 рублей. На основании изложенного просили привлечь наследников должника к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с установленных судом наследников ФИО2 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2025 в общей сумме 69 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.
Определением Шербакульского районного суда Омской области от 16.04.2026 в качестве соответчика привлечен Бака В.Н.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Бака В.Н. при надлежащем извещении по месту регистрации по месту жительства в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством дистанционного обслуживания (сайт www.cashiro.ru) обратилась в ООО МКК «Декада» с заявлением о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, заполнив анкету идентификации клиента, дав согласие на обработку персональных данных и заключив соглашение об использовании простой электронной подписи.
Как изложено в соглашении об использовании простой электронной подписи (п.1.1) (далее – Соглашение) клиент – физическое лицо, отвечающее требованиям ООО МКК «Декада», обратившееся с намерением получить, получающее или получившее заем и/или с намерением оформить (приобрести) услуги, реализуемые на сайте ООО МКК «Декада».
Пунктом 4.4 Соглашения, в том числе, предусмотрено, что клиент обязуется, в том числе, внимательно и добросовестно проверять содержание и информацию, указанную в подписываемых электронных документах; клиент гарантирует, что подписывая электронные документы посредством простой электронной подписи в соответствии с настоящим соглашением об АСП, он внимательно изучил содержание подписываемых электронных документов, положения электронных документов ему полностью понятны и не требуют дополнительных разъяснений. Клиент понимает фактические и юридические последствия подписания электронных документов и желает их наступления.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с использованием дистанционного обслуживания (сайта) между ООО МКК «Декада» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Декада» передает заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.
Как указано в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), количество платежей по договору – 1, возврат всей суммы займа и процентов в размере 37 440 рублей производится заемщиком не позднее срока возврата займа.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам с передачей персональных данных заемщика.
Как указано в п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что до заключения договора ознакомлен и соглашается с Общими условиями договора займа, опубликованными на сайте в разделе «Документы» http://cashiro.ru/documents.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий, ФИО2 в полном объеме разъяснены Общие условия договора займа, правила о предоставлении займов, политика обработки персональных данных, соглашение об электронном взаимодействии, действующие на момент подписания оферты, и иная информация Общества, с которыми она ознакомлена и согласна.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита за каждый день нарушения обязательств.
Индивидуальные условия потребительского займа были подписаны простой электронной подписью ФИО2 Для подписания договора займа на авторизированный номер, указанный ФИО2 в заявлении (+№) СМС-сообщением был направлен код, после ввода которого было осуществлено его подписание.
Согласно представленной информации, ДД.ММ.ГГГГ на номер, указанный ФИО2, был направлен код для подписания договора.
ООО МКК «Декада» акцептовало оферту, перечислив денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на карту №. Таким образом, ООО МКК «Декада» исполнило обязательства по договору займа.
Из материалов дела следует, что заемщиком был нарушен срок внесения платежа в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Декада» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Декада» уступило НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с договором займа № отДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ООО МКК «Декада» прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушило. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО2 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
Из расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 69 00 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 155 рублей, штрафы – 1 845 рублей.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из содержания изложенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 в силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ являлись: ее супруг – Бака В.Н.; сын ФИО3; мать ФИО5
На основании заявления Бака В.Н. о принятии наследства, нотариусом нотариального округа Шербакульский район Омской области ФИО4 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.
Из материалов дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО2 состояла из: объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; а также прав на денежные средства, хранящихся в любом банке РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 подали нотариусу заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти их матери и дочери, ФИО2, в пользу супруга наследодателя – Бака В.Н.
Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 145 465,56 рублей; жилого дома с кадастровым номером № – 985 805,95 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 1 020 600 рублей.
Кроме того, материалы наследственного дела № содержат ответы на запросы нотариуса, поступившие из ПАО «Совкомбанк» и АО «ТБанк».
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 на день смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось шесть денежных вкладов, остаток по каждому из вкладов на указанные даты составил 0 рублей. Кроме того, оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 847,27 рублей.
Как следует из ответа АО «ТБанк», между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого клиенту была выпущена кредитная карта. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 453,12 рублей. Также между банком и клиентом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт текущий счет, остаток по договору составляет 0 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключены договора об оказании услуг на финансовом рынке и депозитарный договор, на основании которых открыты лицевые счета и счета депо.
В рамках настоящего гражданского дела истец претендует на наследуемое имущество умершей в части погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ Бака В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении следующего имущества:
- на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;
- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок является общей совместной собственностью супругов; право собственности зарегистрировано на имя Бака В.Н.);
- 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к Бака В.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 составляет всего 1 421 934,76 рублей (1020600 + 72732,78 (145465,56/2) + 328601,98 (985805,95/3)).
Также суд отмечает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бака В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с Бака В.Н. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ФИО2) взысканы денежные средства в размере 38 363,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.
У ФИО2 имелась задолженность по указанному договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 69 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 155 рублей, штрафы – 1 845 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 по обозначенному кредитному договору, в том числе, учитывая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО2 переходит к его наследнику, Бака В.Н., принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступили Бака В.Н. и ФИО1. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Бака».
Как следует из ответа Гостехнадзора Омской области на судебный запрос, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базе данных «Гостехнадзор Эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной техники нет.
По сведениям УФНС России по Омской области ФИО2 имела расчетные счета в следующих кредитных организациях (открытых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», а также ЭСП в ООО «ОЗОН Банк» и АО «Свой Банк».
Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией рабочего поселка Шербакуль Шербакульского района Омской области, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 были зарегистрированы: ФИО3 (сын), Бака В.Н. (муж), ФИО5 (мать).
По сведениям ОМВД России по Шербакульскому району за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно федеральной информационной системы «ГИБДД-М» ИСОД МВД России, транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовала
Анализируя вышеизложенное, материалы дела, с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере суммы основного долга в размере 30 000 рублей и процентов в размере 37 155 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций в виде штрафа (неустойки) в размере 1 845 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Как следует из индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга совместно с процентами должна была быть погашена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что ФИО2 в адрес ООО МКК «Декада» в счет погашения суммы долга по договору займа и процентов в установленный договором срок осуществлялся платеж, материалы дела не содержат.
Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций и комиссий сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафа (неустойки).
Ввиду изложенного, с Бака В.Н. также подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки в размере 1 845 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с Бака В.Н., <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2025 в общей сумме 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года
Судья подпись Н.Е. Васильева