ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимой Дзалаевой Т.М., защитника – адвоката Шутовой Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дзалаевой Татьяны Михайловны, <данные изъяты> не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзалаева Т.М. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Дзалаева, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 16 часов 48 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в подъезде у <адрес>, действуя умышленно, будучи недовольной прибытием судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее судебный пристав ОУПДС УФССП по Камчатскому краю и ЧАО) Потерпевший №1 по исполнительному производству № от 9 июня 2025 года, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по наложению ареста на имущество, в связи с образовавшейся у нее задолженностью перед ПАО «Камчатскэнерго», осознавая, что Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании, является представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, установленных, в том числе, п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229), п. 4.3.18 должностной инструкции, утверждённой 8 апреля 2025 года, не желая выполнять законное требование о необходимости впустить его и судебного пристава-исполнителя в квартиру для розыска имущества должника и последующего наложения на него ареста, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, с силой нанесла не менее одного удара руками в область груди Потерпевший №1, а затем с силой нанесла удар правой рукой в область лица последнему, причинив физическую боль, нравственные страдания, применив, таким образом, в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Подсудимая Дзалаева виновной себя в совершении преступления не признала. Суду пояснила, что 19 августа 2025 года она и её малолетний внук находились дома по адресу: <адрес>. Около 16 - 17 часов во входную дверь постучались, и когда она её открыла, увидела мужчину в камуфляжной одежде, бронежилете, с балаклавой на голове, как она впоследствии узнала Потерпевший №1. Она вышла в подъезд, где увидела также судебного пристава ФИО15 в форменном обмундировании. Потерпевший №1 сказал, что они судебные приставы, ФИО15 представилась, показала удостоверение, сказала, что у неё имеется задолженность по электроэнергии, им необходимо пройти в квартиру и стала зачитывать распоряжение об этом. В этот момент внук открыл дверь и начал плакать, она повернулась к нему и стала говорить, чтобы он закрыл дверь, а Потерпевший №1 в это время взял её за плечи, оттолкнул от двери, а сам стал заходить внутрь. Она, защищая внука от мужчины, который не представился и цель своего визита не назвал, оттолкнула его от двери квартиры. Тот стал заламывать ей руки, отчего она испытала физическую боль, после чего они прошли в квартиру. 14 августа 2025 года она посещала Управление службы судебных приставов, где узнала о наличии у неё задолженности перед ПАО «Камчатскэнерго», ФИО15 и Потерпевший №1 пытались забрать принадлежащий ей мобильный телефон.
Несмотря на непризнание вины Дзалаевой, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами в их совокупности.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, он состоит в должности судебного пристава ОСН № 1 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей. 19 августа 2025 года около 16 часов 20 минут они с судебным приставом ФИО15 прибыли по месту жительства должника Дзалаевой. Он обеспечивал безопасность ФИО15 при осуществлении ею в рамках исполнительного производства действий по аресту имущества подсудимой. Они находились в форменном обмундировании, он был в бронежилете и балаклаве, однако у него на руках по бокам хорошо были видны шевроны с указанием принадлежности его к ФССП. Когда Дзалаева открыла дверь, ФИО15 представилась, сказала, что они прибыли совместно, однако фамилию его не называла, и предъявила служебное удостоверение. Подсудимая её узнала, поскольку за несколько дней до этого, приходила к ФИО15 в службу судебных приставов. Последняя пояснила основания их прихода, предъявила документы и когда та отказалась с ними знакомиться, стала зачитывать вслух постановление о наложении ареста, после чего попросила впустить их в квартиру для розыска имущества с целью наложения ареста, предъявив распоряжение начальника о разрешении на вход в жилище. На их просьбу впустить в квартиру подсудимая ответила отказом, встала на входе и когда он попытался войти в квартиру, стала наносить ему удары в область груди, а после с силой нанесла правой рукой пощечину по левой щеке, отчего он испытал физическую боль, и у него на щеке появилось покраснение. С целью пресечения возможных дальнейших противоправных действий подсудимой им был применен прием в виде загиба руки за спину. Убедившись, что та сопротивление не оказывает, он отпустил ее руку, и они с ФИО15 вошли в квартиру, где произвели процедуру наложения ареста на имущество.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в судебном заседании, у нее находится исполнительное производство о взыскании с Дзалаевой в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Дзалаева приходила в службу судебных приставов, где ей было сообщено о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и предпринята попытка произвести наложение ареста на принадлежащий ей телефон, при которой также присутствовал судебный пристав ОСН № 1 Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Дзалаевой, утверждено письменное разрешение на вход в жилое помещение должника и в ОСН № 1 направлена заявка для обеспечения её безопасности при осуществлении исполнительских действий. В тот же день она и судебный пристав Потерпевший №1 прибыли по месту жительства Дзалаевой для осуществления наложения ареста на имущество последней. Они находились в форменном обмундировании, и когда та открыла дверь, представились, а она также предъявила служебное удостоверение, объяснила причину их прихода, предоставила ей на ознакомление постановление о наложении ареста, и сообщила, что им разрешен вход в квартиру на основании решения начальника, попросив пропустить в квартиру. Несмотря на то, что Потерпевший №1 находился в бронежилете и балаклаве, у него на руках по бокам хорошо были видны шевроны с указанием принадлежности его к ФССП. Дзалаева на просьбу впустить их в квартиру ответила категорическим отказом, встала при входе в квартиру и стала наносить Потерпевший №1 удары в область груди по надетому на нем бронежилету, а после нанесла ему правой рукой пощечину по левой щеке, после чего Потерпевший №1 применил к ней прием в виде загиба руки за спину. Убедившись, что та сопротивление не оказывает, Потерпевший №1 отпустил ее руку, и они прошли в квартиру, где произвели процедуру наложения ареста на имущество. Впоследствии она видела у Потерпевший №1 покраснение в области левой щеки.
Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальника отделения государственной службы и кадров, Потерпевший №1 назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО с 19 октября 2020 года (л.д. 107).
В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 8 апреля 2025 года руководителем УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 обязан в том числе: по поручению начальника отделения обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей (п. 4.3.10); по поручению начальника отделения или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска (п. 4.3.18) (л.д. 108-111).
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, с должника Дзалаевой в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления, пени и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 31 065 рублей 40 копеек (л.д. 22, 23-25).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзалаевой постановлено произвести арест имущества должника; от подписи должник в постановлении отказалась, о содержании документа уведомлена в устной форме (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества Дзалаевой, проживающей по адресу: <адрес> для чего распоряжением начальника отделения ССП ПК ГОСП № 4, судебному приставу-исполнителю ФИО15 разрешен вход в указанное жилое помещение; для обеспечения установленного порядка, на основании заявки на привлечение судебного пристава по ОУПДС к участию в исполнительных действиях и обеспечению физической защиты пристава привлечен Потерпевший №1 (л.д. 26, 28, 30).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут в ГБУЗ КК ПКГП № 1 обратился Потерпевший №1 которому поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой щеки» (л.д. 32).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2025 года, Дзалаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за воспрепятствование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> законной деятельности ФИО15 и Потерпевший №1, то есть должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей (л.д. 133-139).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дзалаевой Т.М. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Такие полномочия потерпевший имел, что подтверждается исследованными в судебном заседании ведомственными документами и приказами.
Применение Дзалаевой насилия к Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что в ходе исполнительских действий Дзалаева нанесла ему удары руками в область груди, а также удар ладонью по левой щеке, показаниями свидетеля ФИО15, сообщившей о тех же обстоятельствах и подтвердившей факт применения насилия к потерпевшему, что также согласуется с документом из медицинского учреждения от 19 августа 2025 года, в котором зафиксировано наличие у потерпевшего ушиба мягких тканей левой щеки.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими Дзалаевой судом не установлено.
Ссылки подсудимой на указание в заключении эксперта № 909 об отсутствии у потерпевшего внешних повреждений или следов их заживления, не опровергают выводы суда о виновности Дзалаевой в совершении преступления и не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшего о нанесении ему удара в область лица и появившегося после этого покраснения, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, следует отметить, что отсутствие у потерпевшего повреждений, не имеет правового значения в рамках предъявленного Дзалаевой обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которая предполагает насилие, не опасное для его жизни или здоровья. Кроме того, Потерпевший №1 был осмотрен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительное время после нанесения ему удара.
Согласно п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как следует из п. 4.3.18 должностной инструкции судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специализированного назначения № 1 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, утвержденной 8 апреля 2025 года руководителем Управления, он по поручению начальника отделения или его заместителя оказывает содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства.
Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №1 являлся судебным приставом, исполнял свои должностные обязанности и действовал в пределах своих полномочий, оказывая содействие судебному приставу-исполнителю ФИО15, которая совершала исполнительные действия по наложению ареста на имущество подсудимой в рамках возбужденного в отношении неё исполнительного производства.
Утверждение подсудимой о том, что она не была осведомлена о должностном положении Потерпевший №1, опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО15, согласно которым при совершении исполнительных действий Потерпевший №1 находился в одежде с шевронами, свидетельствующими о прохождении им службы в ФССП. Помимо этого, сама подсудимая в судебном заседании указала о сообщении ей потерпевшим, что они являются судебными приставами, ФИО15 представилась, показала удостоверение, пояснила о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, о котором она была осведомлена, поскольку 14 августа 2025 года в службе судебных приставов ФИО15 была предпринята попытка наложения ареста по нему на её имущество.
Таким образом, судом установлено, что в момент совершения преступления Дзалаева осознавала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Ссылки подсудимой на применение к ней со стороны потерпевшего физической силы и получение повреждений, зафиксированных у неё в справке от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее её вину или в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку как установлено судом на основании исследованных доказательств Потерпевший №1 действовал в пределах предоставленных ему полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», после применения подсудимой к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы Дзалаевой о том, что она оттолкнула Потерпевший №1, который хамил и грубо с ней разговаривал от двери квартиры, защищая своего внука, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, вследствие чего являются несостоятельными. В этой связи, указанные доводы Дзалаевой, суд расценивает как избранный ею способ защиты, с целью смягчать ответственность за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Дзалаевой в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д. 124-125).
По месту жительства, жалоб и заявлений в отношении нее от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 131).
Учитывая, что Дзалаева на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126-129), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние её здоровья, достижение пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимая является получателем пенсии по старости, иного постоянного источника дохода и денежных накоплений не имеет, учитывая небольшой размер получаемой ею пенсии - не более 20 000 рублей, необходимость ежемесячной оплаты с неё коммунальных платежей, оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
В связи с тем, что Дзалаевой назначена пенсия по старости, в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначению не подлежит.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимой.
При решении вопроса о реальности отбывания Дзалаевой наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, принимая во внимание что она впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о её личности, в целом положительные характеристики, ее возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу, что к ней возможно применить условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в установленный день являться в этот орган для регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Дзалаевой в ходе предварительного следствия в размере 13 399 руб. 20 коп. (л.д. 154), и во время производства по делу в суде в размере 13 399 руб. 20 коп. Учитывая, что подсудимая не работает в связи с достижением пенсионного возраста, является получателям пенсии в небольшом размере, суд считает, что взыскание с неё процессуальных издержек в общей сумме 26 798 руб. 40 коп. может существенно отразиться на её материальном положении. В связи с чем, данная сумма подлежит снижению до 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дзалаеву Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Дзалаевой Т.М., считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Дзалаеву Т.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц в установленный день являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей взыскать с Дзалаевой Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки в сумме 11 798 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, осуждённую от их уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий