ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Габрусева И.В., при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Елизово Горна И.В., подсудимого Тырышкина К.С., защитника-адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение № и ордер № 36311, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тырышкина Константина Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Тырышкин управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Тырышкин, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 марта 2025 года, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, с неустановленного в ходе дознания времени, до 13 часов 55 минут 12 сентября 2025 года, действуя умышленно, управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного у дома <адрес> до участка местности, расположенного у дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.
После чего, в 15 часов 13 минут 12 сентября 2025 года, находясь на месте задержания, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного расследования Тырышкин в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 109, 111).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Тырышкину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 83-86).
По месту жительства Тырышкин характеризуется посредственно, в настоящее время на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту и систематическое употребление спиртных напитков от родственников и соседей не поступало (л.д. 90).
На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края подсудимый не состоит (л.д. 88), состоит на учете в <данные изъяты>» (л.д. 87).
Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, и раскаяние в содеянном (л.д. 68-71).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, размера дохода, пояснений Тырышкина о возможности уплаты штрафа, суд приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого в тяжёлое материальное положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи, с чем поводов для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тырышкину, с учетом данных о его личности, а также тяжести совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела копий карточки учета и свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Мицубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак № является Л (л.д. 21, 50).
Поскольку доказательства принадлежности данного автомобиля подсудимому отсутствуют, оснований для конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, используемого им при совершении преступления, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. В этой связи автомобиль марки «Мицубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю Л надлежит оставить у него по принадлежности (л.д. 46, 47).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату Кривенко О.Н. в размере 8 932 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи Тырышкину в ходе предварительного следствия (л.д. 110), а также адвокату Семенченко К.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в размере 8932 рубля 80 копеек, а всего в сумме 17865 рублей 60 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Тырышкина Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты счета для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю. Адрес: 683017, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д 126, ИНН 4101123158 КПП 410101001 ОКТМО 30701000 БИК 013002402 к/сч (ЕКС) 40102810945370000031 р/сч (КС) 031006430000000013800 ТОФК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680), ОГРН 10841011001852, КБК 18811603121019000140, назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, УИН 18854125010010007753.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Тырышкина К.С. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «Мицубиси Паджеро Мини», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю Л., оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в общей сумме 17865 рублей (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Верно:
Судья И.В. Габрусев