ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя Турчаниновой В.В., защитника – адвоката Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
деринг владислав анатольевич, ..., не судим;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Деринг В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-466/2023, вынесенным 20.07.2023 мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, Деринг В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
16.05.2025 около 23 час. 55 мин. Деринг В.А. управлял автомобилем марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер <№>, отъехал от магазина «Надежда» по ул. 40 лет Октября 92 в р.п. Черлак Омской области, свернул на ул. 2-я Восточная р.п. Черлак, затем свернул на ул. Зеленая р.п. Черлак, у дома № 171, не справившись с управлением совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан-Патрол государственный регистрационный номер <№>.
17.05.2025 в 01 час. 40 мин. прибывшими сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Черлакскому району Деринг В.А. отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 55 ОТ 054057 от 17.05.2025, так как у Деринга В.А. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 17.05.2025 в 01 часов 46 минут Дерингу В.А. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «TIGON P-8800» заводской номер А-880303, на которое Деринг В.А. согласился. На основании акта 55 СС 127706 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2025 у Деринга В.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом в 0,326 мг/л, что подтверждается чеком из технического средства «TIGON P-8800» заводской номер А-880303.
Подсудимый Деринг В.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что в ночь с 16 на 17 мая 2025 года он катался на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota RAV 4» г.р.з. <№> вместо со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 Управлял автомобилем Деринг В.А., будучи трезвым. В ходе поездки купили алкогольные напитки, после чего Свидетель №2 попросила дать ей поуправлять машиной. Деринг В.А. пересел на задние пассажирские сиденья, стал употреблять алкоголь, а Свидетель №2 села за руль, начала движение автомобиля, при повороте на ул. Зеленая р.п. Черлак, у дома № 171, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль Ниссан-Патрол государственный регистрационный номер <№>. Перепутала педали, нажала на газ и протащила Ниссан метров 10-15. Потерпевшая Свидетель №3 стала требовать возместить ущерб в размере сначала 500 000 руб., потом 1 000 000 руб. Когда приехали сотрудники ДПС, сказал, что за рулем был он сам. Полагает, что Свидетель №2 не признаётся в содеянном потому, что не хочет возмещать ущерб.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Деринга В.А., данные им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого от 20.05.2025. Из протокола допроса подозреваемого Деринга В.А. следует, что после вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 о признании виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, уплатил назначенный административный штраф в установленный срок. В июле 2024 года Деринг В.А. приобрел автомобиль «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер <№> и управлял данным автомобилем на постоянной основе. Собственником данного автомобиля является Деринг В.А. 16.05.2025 вечером около 23:00 часов он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, решил с ними покататься по улицам р.п. Черлак. Около 23:30 часов он подъехал к магазину «Надежда» по адресу ул. 40 лет Октября 92 в р.п. Черлак, приобрел там 0,5 литра виски и колу, около магазина выпили с Свидетель №2 около 200 грамм спиртного каждый. Свидетель №1 алкоголь не употребляла. В состоянии алкогольного опьянения Деринг В.А. понимал происходящее, ориентировался в пространстве, думал, что не сильно пьяный. Понимал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - уголовно наказуемое деяние, так как он ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления. Около 23:40 часов Деринг В.А. сел на переднее левое водительское сиденье в автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный номер <№>, Свидетель №2 села на заднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 села на переднее правое пассажирское сиденье. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем после того, как он выпил спиртное, у него не было, ему просто захотелось прокатить девушек по р.п. Черлак, он начал движение от магазина «Надежда» по ул. 40 лет Октября 92, свернул на ул. 2-я Восточная, затем свернул на ул. Зеленая, и около дома № 171 по ул. Зеленая Деринг В.А. не справился с управлением, так как отвлекся на разговор с девушками, допустил столкновение около 23:55 часов 16.05.2025 со стоящим на придомовой территории дома № 171 по ул. Зеленая в р.п. Черлак автомобилем марки «Ниссан Патрол» г/з <№>. После столкновения он вышел из автомобиля с переднего водительского сиденья, девушки также вышли из автомобиля. Из автомобиля Ниссан Патрол вышла его собственник Свидетель №3 Деринг В.А. начал предлагать уладить конфликт мирным путем, однако Свидетель №3 выдвинула условия, не приемлемые для Деринга В.А., после чего вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции выявили у Деринга В.А. признаки алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством он не отрицал. Деринга В.А. отстранили от управления транспортным средством, составили соответствующий протокол, в котором он расписался лично. При составлении данного протокола производилась видеосъемка. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Tigоr-P8800» № A880303. Деринг В.А. он согласился, продул алкотектор, на его экране появились показания 0,326 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, данное показание соответствует состоянию опьянения. Деринг В.А. был согласен с показателями алкотектора. В отношении Деринга В.А. был составлен акт освидетельствования, копию которого он получил. Данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, где он также расписался. После освидетельствования сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, автомобиль поместили на стоянку. Кроме этого на место прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место дорожно-транспортного происшествия, в котором Деринг В.А. также расписался и был со всем согласен. Он читал все протоколы, вынесенные в отношении него, со всеми документами был согласен. Управлял автомобилем Деринг В.А. лично. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.
(л.д. 42-46)
Подсудимый Деринг В.А. в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Пояснил, что признал вину, поскольку Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 оказали на него моральное давление, сказали, что поскольку возмещение вреда возможно только за счёт страховки, значит пусть всю вину берет на себя Деринг В.А. Теперь Свидетель №2 и Свидетель №1 смеются над ним и называют его «терпилой», что его не устраивает.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 16.05.2025 вечером Деринг предложил ей и Свидетель №1 покататься на принадлежащем Дерингу В.А. автомобиле «Тойота». Незадолго до 22:00 часов они купили в магазине виски и колу, распивали их в салоне автомобиля, ехали на автомобиле. За рулём автомобиля был Деринг В.А., Свидетель №1 – на переднем правом пассажирском сиденье, Свидетель №2 – сзади за водителем. В ходе движения автомобиля, при повороте на ул. Зеленую произошло ДТП со стоящим автомобилем. Приехали сотрудники ГАИ, спросили, кто управлял автомобилем. Деринг В.А. сказал, что он управлял. Впоследствии Деринг В.А. стал её просить взять вину на себя, на почве чего у них в настоящее время неприязненные отношения. Также просил Свидетель №1 взять вину на себя, переводил ей на карту 100 000 руб., но Свидетель №1 вернула их обратно.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 по ходатайству прокурора оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе дознания, при допросе от 21.05.2025, где уточнены данные о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля Деринга В.А., об автомобиле Свидетель №3, с которым произошло ДТП, о магазинах, в которых приобретали алкоголь (л.д. 54-56).
Свидетель поддержала данные показания.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 16.05.2025 около 21.00 часов приехал Деринг В.А., забрал кататься на автомобиле Свидетель №1 и Свидетель №2. Заехали в магазин «Красное и Белое», купили виски и колу по карте Деринга. Последний и Свидетель №2 распивали алкоголь. Деринг был за рулем, управлял автомобилем. Поехали в другой магазин, по пути врезались в стоящий автомобиль. За рулем был Деринг В.А. Свидетель №1 за руль не садилась. Впоследствии Деринг В.А. просил Свидетель №1 взять вину на себя. Потерпевшая высказывала претензии за ДТП Дерингу В.А.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 16.05.2025 около 23.50 часов сидела в своём автомобиле «Ниссан Патрол» г.р.з. <№>, смотрела телефон. Почувствовала удар. Автомобиль сместился, сама ударилась, телефон выпал из рук. Вышла на улицу, увидела автомобиль «Toyota RAV 4», колесо которого крутилось, двигатель ревел. На переднем пассажирском сиденье сидела Свидетель №1 Двери левой Тойоты были открыты. Деринг В.А. силдел на заднем сиденье, свесив ноги. Свидетель №2 сидела в неестественной позе на водительском сиденье. Деринг кричал на Свидетель №2, что как можно было на пустом месте въехать. Свидетель №1 говорила, что не надо было вообще соглашаться садиться в машину. Свидетель №2 говорила, что поможет Дерингу платить деньги. При этом свидетель Свидетель №3 не смогла категорично утверждать, что Деринг в момент ДТП не был за рулем, также не могла утверждать, что за рулем могла быть Свидетель №2, поскольку пока Свидетель №3 обходила свой автомобиль с большими габаритами, потом возвращалась в салон поискать упавший телефон, народ в салоне имел возможность поменяться местами.
В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 по ходатайству прокурора оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе дознания, при допросе от <ДД.ММ.ГГГГ>, где свидетель пояснила, что после ДТП она подошла к Тойота РАВ 4 г.н. <№> со стороны багажника, на тот момент у машины две двери были открыты, за рулем никого не было. Кто мог управлять автомобилем - пояснить не может, так как в момент удара находилась в своей машине за рулем, пока вышла с машины, обошла ее, в автомобиле, который врезался в автомобиль Свидетель №3, на водительском месте никого не было. Свидетель №3 увидела, что Деринг В.А. сидел на заднем сиденье, а ноги стояли на земле. При разговоре с Дерингом почувствовала изо рта запах алкоголя. Она вызвала сотрудников ГАИ, до их приезда Свидетель №2 было плохо она пила таблетки, Свидетель №3 давала Свидетель №2 воду из своей машины чтобы запить. Деринг сидел на заднем сиденье автомобиля марки Тойота РАВ 4 г.н. <№> и что-то пил из пластиковой бутылки с желтой этикеткой, предполагает, что это могло быть пиво. Приехали сотрудники установили факт ДТП, вызвали эвакуатор, чтобы снять автомобиль Тойота РАВ 4 г.н. <№> с прицепного Свидетель №3, так как он висел на раме под передней пассажирской дверью (л.д. 85-87).
Свидетель поддержала данные показания. Уточнила, что вероятно ранее она лучше помнила события, но при этом помнит, что тянулась поискать ключи от Тойоты между передними сиденьями, при этом тянулась через Свидетель №2. Вероятно, Свидетель №2 села на водительское сиденье позже, поэтому сидела в такой неестественной позе.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичные между собой. Из показаний данных свидетелей следует, что по состоянию на 16-17 мая 2025 года они проходили службу в ОМВД России по Черлакскому району Омской области в должности инспекторов ДПС ОГИБДД. Поступило сообщение о том, что произошло ДТП на ул. Зеленая, 171 в р.п. Черлак. По приезду на место ДТП на данном участке местности находилось два автомобиля, один из которых марки «Toyota RAV 4» г.р.з. <№> допустил столкновение со стоящим у двора дома автомобилем Ниссан Патрол г.р.з. <№>. Свидетель №5 и Свидетель №4 начали выяснять обстоятельства произошедшего ДТП, было установлено, что Деринг В.А. управлял собственным автомобилем марки Toyota RAV 4, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки Нисан Патрол, что подтверждали очевидцы, а именно Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. При разговоре с Дерингом В.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь. Дерингу В.А. был задан вопрос, употреблял ли он сегодня алкоголь, на что последний ответил, что употреблял. На вопрос о том, кто находился за рулем автомобиля Деринга В.А., он также ответил, что за рулем его автомобиля находился именно он. Ему были разъяснены права, обязанности и ответственность. Деринг В.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Toyota RAV 4 г.р.з. <№>, о чем также был составлен протокол, в котором Деринг В.А. собственноручно расписался. Далее Свидетель №5 предложил Дерингу В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола TigonP-88 на месте, на что Деринг В.А. согласился, продул анализатора паров этанола TigonP-88 заводской номер № 880303, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,326 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, данное показание подтвердило состояние алкогольного опьянения у Деринга В.А. С показателями анализатора паров этанола TigonP-88 Деринг В.А. был согласен. Данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, где расписался Деринг В.А. На основании этого Свидетель №5 был составлен акт 55 СС 127706 освидетельствования на состояние опьянения, где Деринг В.А. собственноручно написал «согласен» и поставил свои подписи, копию данного акта Деринг В.А. получил, при этом вел себя спокойно, со всеми протоколами был согласен. Деринг В.А. был опрошен Свидетель №5 по данному факту, в ходе опроса Деринг В.А. пояснил, что 16.05.2025около 23:55 часов употребил спиртное, сел за руль данного автомобиля и направился кататься по р.п. Черлак. Двигаясь по ул. Зеленая, у дома 171 в р.п. Черлак не справился с управлением и совершил наезд на стоящий около ограды дома автомобиль марки Ниссан Патрол г.р.з. <№>. Далее при проверке сведений по оперативно – справочному учету ФИС ГИБДД –М стало известно, что Деринг В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
(л.д.77-79, 80-82)
Аналогичные обстоятельства освидетельствования Деринга В.А. на состояние алкогольного опьянения изложены в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном свидетелем Свидетель №5 (л.д. 5).
Согласно протоколу 55 ОТ № 054057 об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2025, Деринг В.А., управляющий автомобилем Toyota RAV 4 г.р.з. <№>, 16.05.2025 в 01 час 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Деринг В.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д. 10).
Из акта 55 СС № 127706 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2025 следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Деринга В.А. установлено алкогольное опьянение. С результатами был согласен (л.д. 12).
Согласно чеку от 17.05.2025, время: 01 часов 46 минут, от прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TIGON P-8800», у Деринга В.А. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,326 мг/л. (л.д. 11).
Копия протокола 55 ЕА № 072211 о задержании транспортного средства, составленного 17.05.2025 в отношении Деринга В.А., свидетельствует о задержании транспортного средства, которым управлял Деринг В.А. - Toyota RAV 4 г.р.з. <№> (л.д. 13).
В отношении Деринга В.А. 17.05.2025 вынесено также постановление 18810055240000023240 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за движение по обочине по адресу: Омская область, р.п. Черлак, ул. Зеленая, д. 171. Данное постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, то есть правонарушитель не оспаривал вину. Из пояснений Деринга В.А. в судебном следствии следует, что административный штраф по данному постановлению уплачен Дерингом В.А. без оспаривания постановления (л.д. 14).
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2023, вступившего в законную силу 12.09.2023, следует, что Деринг В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 28-31).
Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, по автоматизированным учетам ФИС ГИБДД-М гр. Деринг Владислав Анатольевич, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев. Постановление № 5-466/2023 вынесено 20.07.2023 судебный участок № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омске, постановление вступило в законную силу 12.09.2023 (л.д. 26).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2025 следует, что по ул. Зеленая около д. № 171 в р.п. Черлак Черлакского района Омской области водитель автомобиля марки «Toyota RAV 4» г.р.з. <№> осуществил наезд на стояще транспортное средство марки Ниссан-Патрол г.р.з. <№>. Описано расположение транспортных средств и повреждения на них (л.д. 15-22).
Протоколом осмотра предметов от 27.02.2024 осмотрен СVD-RW диск с видеозаписью применения к Дерингу В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 34-37).
СVD-RW диск с видеозаписью применения к Дерингу В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании соответствующего постановления от 20.05.2025 (л.д. 38).
Согласно протоколу выемки от 22.05.2025 была произведена выемка автомобиля «Toyota RAV 4» г.р.з. <№> со специализированной стоянки (л.д. 69-71).
Протоколом осмотра предметов от 22.05.2025 был осмотрен автомобиль «Toyota RAV 4» г.р.з. <№> (л.д. 72-74).
Постановлением судьи Черлакского районного суда Омской области от 21.05.2025 наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому Дерингу Владиславу Анатольевичу, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.: автомобиль Toyota RAV 4 г.р.з. <№> (л.д. 61).
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от <ДД.ММ.ГГГГ> наложен арест на имущество – автомобиль Toyota RAV 4 г.р.з. <№>, находящийся на хранении по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Красноармейская, д. 216 (л.д. 62-64).
Согласно протоколу выемки предметов от 06.03.2026, в каб. № 29 ОД ОМВД России по Черлакскому району у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки Realme Note 50 для осмотра (л.д. 119-120).
Протоколом осмотра предметов от 06.04.2025 осмотрен сотовый телефон марки Realme Note 50, изъятый у Свидетель №2, в котором в мессенджере «Телеграмм» имеются переписки с абонентом «Влад Деринг», в которых Деринг В.А. говорит о том, что нужно урегулировать ситуацию с его уголовной ответственностью, иначе ему будет плохо, если его лишат прав (л.д. 121-124).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания вышеуказанных свидетелей, сведения, изложенные в иных письменных материалах уголовного дела являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины Деринга В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 не отрицается Дерингом В.А. На месте происшествия подсудимый никаким образом не обозначил свою непричастность к совершению преступления. Напротив, на видеозаписи зафиксировано признание им факта управления автомобилем. Все составленные в отношении Деринга В.А. протоколы, акты, постановления по делу об административном правонарушении Деринг В.А. подписал при отсутствии возражений. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 с самого начала и до настоящего времени последовательно утверждают, что Деринг В.А. управлял автомобилем, употребив непосредственно перед этим крепкий алкоголь. Установление у себя состояния алкогольного опьянения Деринг В.А. не оспаривает. Свидетель Свидетель №3 не может сделать однозначный вывод о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находилось иное лицо, не Деринг В.А., несмотря на то, что когда она подошла к левой стороне автомобиля Деринга В.А., последний сидел на заднем пассажирском сиденье. Пояснила, что у лиц, находившихся в салоне автомобиля Деринга В.А, имелась временнАя возможность пересесть с места на место. Также следует отметить, что в переписке со свидетелем Свидетель №2 Деринг В.А. не обвиняет её в том, что он вынужден отвечать за её действия, а просто просит её помощи в урегулировании возникшей ситуации, грозящей ему уголовной ответственностью. Также Деринг В.А. пишет, что предлагал 500 000 руб. Свидетель №1, которая была трезвая, но она отказалась от сделки.
С учетом изложенных выводов у суда не имеется оснований для критической оценки показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании того, что впоследствии отношения между ими и Дерингом В.А. переросли в неприязненные на почве их отказа участвовать в изменении показаний и обстоятельств по уголовному делу в пользу подсудимого.
Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Деринг В.А. – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что деяние совершил подсудимый Деринг В.А., подсудимый действовал умышленно.
Совершённое Дерингом В.А. деяние является преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Дерингом В.А. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Деринг В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, соответственно, в содеянном не раскаивается.
Как личность Деринг В.А. отрицательно характеризуется органами полиции. Иждивенцев не имеет. Имеет место постоянного проживания. Социально обустроен. На дату совершения преступления был официально трудоустроен. Не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.
Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: наличие у матери подсудимого инвалидности; подсудимый имеет место постоянного проживания, социально обустроен, на дату совершения преступления был официально трудоустроен, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Дерингом В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
Назначение более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, как о том просил подсудимый, не будет способствовать исправлению Деринга В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дерингу В.А. надлежит отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом:
- компакт-диски с записью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, фотографии – хранить в материалах уголовного дела.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>, переданный на специализированную стоянку по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Красноармейская, д. 216, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 6 420,45 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, надлежит взыскать с Деринга В.А., поскольку он не имеет инвалидности, не имеет противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, согласился выплатить данные издержки, о финансовой несостоятельности не заявлял.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Деринга Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дерингу В.А. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 6 420,45 руб. взыскать с осужденного Деринга В.А.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- компакт-диски с записью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, фотографии – хранить в материалах уголовного дела.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>, переданный на специализированную стоянку по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Красноармейская, д. 216, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Глазкова