ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя Турчаниновой В.В., защитника - адвоката Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Советского районного суда г. Омска уголовное дело, по которому подсудимый:
саньков алексей андреевич, ..., ранее осужден:
10.08.2023 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 29.01.2024 обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил:
Саньков А.А. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06.08.2023 около 15 часов 30 минут Саньков А.А., находясь в помещении гаража, принадлежащего Потерпевший №1, на территории жилого домовладения <адрес>, расположенного в жилом секторе на <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, обнаружив полимерную бутылку емкостью 0,5 л, наполовину заполненную бензином, разлил бензин на пол гаража и на дрова, находившиеся в гараже. достал из кармана своей одежды спички и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, умышленно зажег спичку и поднес пламя к разлитому на полу гаража бензину, от чего тот загорелся. Увидев, что огонь распространяется по всему гаражу, Саньков А.А. скрылся с места совершения преступления. Учитывая, что на расстоянии 5 метров от указанного гаража располагается жилой <адрес>, совершенный Саньковым А.А. умышленный поджог не исключал распространение огня на указанный жилой дом и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.
В результате совершенного Саньковым А.А. умышленного поджога произошел пожар, который повредил гараж на территории домовладения <адрес>. Согласно заключению эксперта № 22АС-12-2025 от 22.12.2025 в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара образовались повреждения, а именно:
- разрушение кладки стены в части гаража над воротами справа в количестве 26 кирпичей;
- утрата деревянной стропильной системы гаража, утрата шиферной кровли на площади 24,7 кв. м;
- утрата глухого окна размером 1,35х1,5 м;
- утрата дверного блока 0,9х2,0 м;
- повреждение окрасочного слоя металлических ворот;
- загрязнение продуктами горения помещения гаража.
Помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит восстановлению. Стоимость работ и необходимых материалов для производства работ по восстановлению гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет с учетом округления до целых значений: 59532,0 рубля.
Кроме этого, пожар, произошедший в результате совершенного Саньковым А.А. умышленного поджога, уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся в помещении гаража по указанному выше адресу, а именно: плиту газовую, триммер бензиновый, кровать 1,5-спальную, матрас пружинный к 1,5-спальной кровати, машину стиральную, палас, ковер, угловую шлифовальную машину («болгарку»), дрова березовые колотые. Согласно заключению эксперта № 293/3-1-26 от 19.03.2026 снижение стоимости (ущерб) имущества Потерпевший №1, уничтоженного в результате возгорания гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших 06.08.2023, составляет 63555 рублей 85 копеек, в том числе:
- плита газовая с 4 газовыми горелками торговой марки DARINA модели 1401-02-А - 6461 рубль 22 копейки;
- триммер бензиновый торговой марки STIHL модели FS 55/55 С-Е - 26025 рублей 29 копеек;
- кровать 1,5-спальная российского производства из ЛДСП размером 190х80 см - 1239 рублей 60 копеек;
- матрас пружинный к 1,5-спальной кровати, российского производства, в количестве 2 шт. - 688 рублей 06 копеек;
- машина стиральная полуавтоматическая торговой марки Ассоль модели ХРВ65-265ASD - 1231 рубль 23 копейки;
- палас низковорсовой из синтетического волокна размером 2х4 м - 2621 рубль 18 копеек;
- ковер настенный ворсовой из синтетического волокна размером 3х4 м - 7796 рублей 39 копеек;
- угловая шлифовальная машина («болгарка») торговой марки Интерскол модели УШМ-150/1300 - 3225 рублей 97 копеек;
- дрова березовые колотые в количестве 6 куб.м. - 14266 рублей 91 копейка.
Таким образом, умышленные противоправные действия Санькова А.А. повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба на общую сумму 123 087 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимый Саньков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Санькова А.А. данные на стадии расследования при его допросе от 02.04.2026 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 2-5) и при допросе от 14.04.2026 в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 73-74).
Из данных показаний следует, что в июле 2023 года его знакомая Свидетель №1 пригласила его пожить в Черлаке с ее сёстрами, матерью и отчимом по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> родители Свидетель №1 уехали отдыхать на Алтай. 05.08.2023 Свидетель №1 уехала в гости к подруге в с. Нововаршавка с ночевкой. 06.08.2023 кто-то прислал Санькову А.А. ролик интимного характера с участием Свидетель №1, вследствие чего по возвращении её домой около 09:00 часов 06.08.2023 у них произошёл словесный конфликт. Свидетель №1 сказала ему уезжать в г. Омск и ушла из дома. Саньков А.А. собрал вещи, находился в гараже, думал, как он уедет в город. Находясь в гараже, он злился из-за конфликта с Свидетель №1, что она его выгнала и не дала денег на дорогу в город. Увидел в гараже полиэтиленовую бутылку 0,5 литра из-под минеральной воды «Карачинская» которая наполовину была заполнена бензином, решил поджечь гараж. Часть бензина вылил на пол и на дрова, после чего из кармана своих штанов достал коробок спичек, достал спичку, поджег ее о коробок и кинул спичку на пол в гараже. Бензин в тех местах, где он облил пол и дрова, быстро воспламенился, после чего Саньков А.А. сразу же вышел из помещения гаража. Насколько он помнит, в тот момент, когда он совершал поджог гаража, в нем было следующее имущество: поленница дров, газовая плита, триммер-газонокосилка, кровать, на ней были матрасы, стиральная машинка, палас, 2 кресла, болгарка, другое имущество. Мер к тушению пожара он не предпринимал. Пошел в сторону трассы Омск-Черлак - граница с Республикой Казахстан, там поймал попутную машину и уехал в город Омск.
При допросе в качестве обвиняемого Саньков А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 02.04.2026, он полностью поддерживает. Действительно, 06.08.2023 он находясь в помещении гаража расположенного по адресу <адрес> облил дрова и пол бензином, после чего совершил поджог при помощи спичек, в результате чего был поврежден гараж и огнем уничтожено различное имущество в гараже. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Саньков А.А. поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.
Суд принимает за основу показания, данные подсудимым Саньковым А.А. на стадии предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных на стадии предварительного расследования, а также с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании другими доказательствами:
- сообщение, поступившее по телефону «02» 06.08.2023 в 15 часов 35 минут о том, что в р.<адрес> произошло возгорание дома (т. 1 л.д. 56);
- заявление Свидетель №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 06.08.2023 подожгло гараж по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57);
- рапорт дознавателя ТОНД и ПР по Нововаршавскому и Черлакскому районам ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.08.2023 в 15:39 час. от диспетчера ДДС 47 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС поступило сообщение о пожаре в гараже по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем поврежден и разобран гараж на площади 21 м. кв. по адресу: <адрес>. Предполагаемой причиной пожара является использование источника открытого огня неизвестным лицом (т. 1 л.д. 67);
- донесение начальника караула ФИО9 о пожаре от 06.08.2023, согласно которому пожар произошел 06.08.2023 в р.<адрес>, гараж. Время обнаружения – 15:39 час. (т. 1 л.д.68);
- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2023 – двора дома по <адрес>, согласно которому на гараже имеются следы пожара, повреждены заполнения оконных и дверных проемов, имеется поврежденное и практически уничтоженное огнем имущество, на земельном полу находится пожарный мусор (т. 1 л.д. 70-75)
- заключение эксперта № 5109 от 14.10.2025, согласно которому в результате проведенного исследования из представленных материалов уголовного дела установлено, что очаг пожара располагался в зоне, охватывающей южную часть гаража. В процессе проведенного исследования по представленным материалам уголовного дела установлено, что непосредственной причиной возникновения пожара явилось воспламенение топливно-воздушной смеси от источника открытого огня (т. 1 л.д. 164-167);
- заключение эксперта № 22АС-12-2025 от 22.12.2025, согласно которому в ходе проведения исследования экспертом на основании данных, приведенных в предоставленных на исследование материалах установлено, что в помещении гаража по адресу: <адрес> в результате пожара образовались повреждения:
- разрушение кладки стены в части гаража на воротами справа в количестве 26 кирпичей;
- утрата деревянной стропильной системы гаража, утрата шиферной кровли на площади 24,7 кв. м.;
- утрата глухого окна размером 1,35х1,5 кв.м.;
- утрата дверного блока 0,9х2,0 кв.м.;
- повреждение окрасочного слоя металлических ворот;
- загрязнение продуктами горения помещения гаража.
Помещение гаража подлежит восстановлению. Стоимость работ и необходимых материалов для производства работ по восстановлению гаража составляет с учетом округления до целых значений: 59532 рубля (т. 2 л.д. 174-198);
- заключение эксперта № 293/3-1-26 от 19.03.2026, согласно которому снижение стоимости (ущерб) имущества Любоженко Н.И., уничтоженного в результате возгорания гаража по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших 06.08.2023, составляет 63555,85 руб., в том числе:
плита газовая с 4 газовыми горелками торговой марки DARINA модели 1401-02-А - 6461 рубль 22 копейки;
триммер бензиновый торговой марки STIHL модели FS 55/55 С-Е - 26025 рублей 29 копеек;
кровать 1,5-спальная российского производства из ЛДСП размером 190х80 см - 1239 рублей 60 копеек;
матрас пружинный к 1,5-спальной кровати, российского производства, в количестве 2 шт. - 688 рублей 06 копеек;
машина стиральная полуавтоматическая торговой марки Ассоль модели ХРВ65-265ASD - 1231 рубль 23 копейки;
палас низковорсовой из синтетического волокна размером 2х4 м - 2621 рубль 18 копеек;
ковер настенный ворсовой из синтетического волокна размером 3х4 м - 7796 рублей 39 копеек;
угловая шлифовальная машина («болгарка») торговой марки Интерскол модели УШМ-150/1300 - 3225 рублей 97 копеек;
дрова березовые колотые в количестве 6 куб.м. - 14266 рублей 91 копейка
(т. 1 л.д. 223-241).
- протокол проверки показаний подозреваемого Санькова А.А. на месте, в ходе которой Саньков А.А. показал, как он совершил поджог гаража во дворе <адрес>. (т. 2 л.д. 33-39)
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 01.10.2024 следует, что 04.08.2023 она с сожителем Свидетель №2 поехали на Алтай. Дома остались дочери Свидетель №3 и Свидетель №1, а также друг последней Саньков А.А. 06.08.2023 ей позвонила дочь Свидетель №1 и сообщила, что у них в гараже произошел пожар. Рассказала, что поругалась с Саньковым и выгнала его. Он с сумкой остался во дворе дома. Свидетель №1 с Дашей ушли. Было около 15 часов. Саньков сказал, что покурит и уйдет. Через некоторое время они вернулись домой и обнаружили, что горит гараж. Санькова не было. Потерпевший №1 с Свидетель №2 поехали домой, приехали 07.08.2023, она увидела, что гараж практически полностью сгорел. Из ценного имущества, которое находилось в гараже, сгорело следующее: газовая плита 4-хконфорочная; триммер разборный с запасными частями в рабочем состоянии; кровать 1,5-спальная из ЛДСП в комплекте с двумя матрасами; стиральная машина-полуавтомат в рабочем состоянии; палас размером 2х4м; ковер 3х4м; болгарка в рабочем состоянии; березовые дрова в количестве 7 куб. м, сложенные в поленницу. После пожара в гараже остался примерно 1 куб.м. дров. 6 куб.м. дров сгорели. В результате пожара была повреждена кровля и стены гаража. Для их восстановления она приобретала строительный материал: балки, шифер, стропила и т.д. На приобретение стройматериалов она потратила 25 000 рублей. Дочь Даша рассказала ей, что в тот день, когда произошел пожар, когда она с Любой уходили из дома, Саньков оставался во дворе и сказал им, что они еще пожалеют, что он сожгет тут все. В настоящее время ей известно, что пожар произошел по вине Санькова, что он поджег гараж. Это он ей сказал сам, когда звонил ей через некоторое время после пожара. В результате поджога ей причинен ущерб на общую сумму 71 200 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она получает ежемесячно пенсию в размере 17 000 рублей, сожитель получает зарплату около 22 000 рублей в месяц. Общий доход в семье в месяц составляет 39 000 рублей. На иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
(т. 1 л.д. 111-114).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 12.02.2026 следует, что как она указывала ранее, в результате пожара в гараже сгорело имущество, которое представляет для нее ценность, указала марки и модели уничтоженного пожаром имущества.
(т. 1 л.д. 117-119).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 04.04.2026 следует, что она ознакомилась с заключением строительно-технической судебной экспертизы от 22.12.2025, согласно которому помещение гаража подлежит восстановлению. Стоимость работ и необходимых материалов для производства работ по восстановлению гаража составляет 59 532 рубля. С данной суммой она согласна. Кроме этого, она ознакомилась с заключением товароведческой судебной экспертизы от 19.03.2026. Согласно данному заключению общий ущерб имущества, уничтоженного в результате возгорания гаража, составляет 63 555 рублей 85 копеек. С данной суммой она согласна. Таким образом, в результате поджога гаража ей причинен ущерб на общую сумму 123 087 рублей 85 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее единственным источником дохода является пенсия в сумме 18544 рубля 39 копеек, иного источника дохода она не имеет, подсобного хозяйства она не содержит. За время проживания в ее доме Санькова А.А. с июля 2023 года ни она, ни члены ее семьи оскорбительными словами в отношении Санькова А.А. не высказывались, денежных средств у него никто не занимал. Были ли какие-либо словесные конфликты у ее дочери Свидетель №1 и Санькова А.А. - ей не известно, при ней они никогда не конфликтовали.
(т. 1 л.д. 122-124).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.08.2023 её мать Потерпевший №1 со своим сожителем Свидетель №2 уехали в г. Барнаул. С июля 2024 года у них в доме проживал ее знакомый Саньков А.А., с которым 06.08.2024 в утреннее время у нее произошла ссора, она сказала, чтобы он собирал вещи и уезжал. Саньков собрал свои вещи и ушел в гараж их дома. После обеда Свидетель №1 с сестрой Свидетель №3 ушли из дома, закрыли дом. Саньков оставался сидеть в гараже, курил сигареты. Через некоторое время ей на телефон позвонила их соседка Свидетель №4 и сказала, что у них горит гараж. Они с сестрой прибежали домой, в это время пожарные тушили гараж, Санькова нигде не было. В данном гараже у них хранилось различное имущество: кресла, кровать, газовая плита, были сложены сухие дрова, электричества и отопления в гараже не было.
(т. 1 л.д. 129-130).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ведет совместное хозяйство с Потерпевший №1, на подворье у них расположен кирпичный гараж, в нем они хранят различное имущество: стиральную машину, триммер, бензин для триммера, болгарка, кровать, кресла, палас и ковер, березовые дрова, около 7 кубометров. Летом 2023 года Свидетель №1 привезла домой своего знакомого Санькова А.А., стали проживать вместе в доме. В начале августа они с Потерпевший №1 уехали в гости на Алтай, её дочери и Саньков оставались дома. 6 августа им позвонила Свидетель №1 и сказала, что дома сгорел гараж, они сразу же выехали обратно. От чего мог загореться гараж, он не знает. Свидетель №3 сказала, что Саньков высказывал намерение все здесь поджечь. Санькова больше он не видел, но знает, что он звонил после пожара его сожительнице и говорил, что совершил поджог.
(т. 1 л.д. 131-132).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 06.08.2023 около 16.00 часов ей позвонил Свидетель №6 и сообщил, что у Потерпевший №1 горит гараж, который расположен на расстоянии 5 метров от ее дома. Совместно с семьей они поехали домой. По приезду к дому, около территории домовладения Потерпевший №1 уже находились пожарные, которые ликвидировали пожар. Она увидела, что на кухне ее дома оплавлено окно. Также лопнул-треснул 1 стеклопакет.
(т. 1 л.д. 149-151)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 06.08.2023 в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, около 15.30 часов услышал треск со стороны улицы. Вышли с супругой на улицу и увидели, что из под крыши гаража, расположенного на территории домовладения 23 по <адрес>, идет густой дым. Он сообщил о произошедшем в пожарную часть. Попасть на территорию домовладения он не смог, в доме и на территории никого не было. Спустя некоторое время приехали пожарные, которые ликвидировали возгорание. Причина пожара ему не известна.
(т. 1 л.д. 153-154)
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает по адресу: <адрес>. 06.08.2023 около 15.20-15.30 часов она с семьей находились на улице, услышала шум, похожий на выстрелы, выбежала на улицу и увидела, что у соседей по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 со своим сожителем и детьми, горит гараж. Приехали пожарные, приступили к ликвидации пожара. Где в это время находилась Потерпевший №1 со своей семьей - ей не известно.
(том 1 л.д. 155-157)
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности совершения Саньковым А.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Санькова А.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку единственным источником её дохода является пенсия в размере 18544 рубля 39 копеек, сожитель получает зарплату около 22 000 рублей в месяц, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
Способ совершения умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
Как следует из материалов уголовного дела, гараж, который поджёг Саньков А.А., располагался в сельской застройке районного центра – р.<адрес>. В пяти метрах справа расположен дом Свидетель №5, окно которого также подверглось воздействию высокой температуры от пожара, в пяти метрах слева расположен дом потерпевшей Потерпевший №1, между гаражом и домом потерпевшей расположены деревянные ворота, вследствие чего не исключалось распространение пожара на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что деяние совершил подсудимый Саньков А.А., подсудимый действовал умышленно.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.
В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Санькова А.А. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая комиссионная экспертиза от 11.12.2025 № 1235/А, согласно заключению которой Саньков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (по МКБ-10: F70.19). Особенности психики Санькова А.А. в период правонарушения, в котором он подозревается, были таковы, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере в связи со снижением интеллектуального, волевого самоконтроля, прогностических возможностей (ч. 2 ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Саньков А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Саньков А.А., как обнаруживающий признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, которые, в случае декомпенсации состояния, могут представлять опасность для него или иных лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, нуждается в случае осуждения в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах пребывания, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Саньков А.А. не имеет, может осуществлять свои процессуальные права.
(т. 1 л.д. 207-213)
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Саньков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, имеет стабильный источник дохода. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется неудовлетворительно. У врача нарколога не наблюдается. Является инвалидом с детства, в настоящее время установлена 2 группа инвалидности. Ранее не судим.
Также суд при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает психическое расстройство подсудимого, не исключающее его вменяемости.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Санькову А.А., признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.
За совершение преступления подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде принудительных работ Санькову А.А., ..., не может быть назначено. При этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимого возможно применить условное осуждение с установлением испытательного срока.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
В период испытательного срока суд считает целесообразным и способствующим цели наказания возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ к Санькову А.А. надлежит применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его пребывания.
Гражданский иск по делу был заявлен потерпевшей на сумму невозмещенного вреда 123 087,85 руб.
Подсудимый Саньков А.А. признал гражданский иск в полном объеме. Размер вреда, причиненного преступлением, установлен в ходе проведения судебных экспертиз по уголовному делу, вследствие чего суд находит размер причиненного вреда доказанным и подлежащим взысканию с гражданского ответчика Санькова А.А. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 19 577,60 рублей, надлежит взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый осуществляет трудовую деятельность, об освобождении его от судебных издержек не ходатайствовал, пояснил, что будет выплачивать данные издержки сам.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10.08.2023 надлежит исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
санькова алексея андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к Санькову Алексею Андреевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его пребывания.
Наказание по приговору от 10.08.2023 Первомайского районного суда г. Омска исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Санькова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Санькова Алексея Андреевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 123 087,85 руб.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 19 577,60 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, взыскать с Санькова А.А.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Судья: