ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя Турчаниновой В.В., защитника – адвоката Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием системы видеоконференц-связи Камышловского районного суда Свердловской области материалы уголовного дела, по которому:
гаврик алена александровна, ...;
осуждена приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 02.07.2025 по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено 11.09.2024);
по настоящему уголовному делу имеет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
установил:
Подсудимая Гаврик А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 01.02.2024 в неустановленное следствием время Гаврик А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ЛИН имущество, а именно: кухонный гарнитур, состоящий из 4-х секций, стоимостью 7000 рублей, холодильник марки «Бирюса» модели «Бирюса 131KLA» стоимостью 10 000 рублей, бойлер марки «Хайер», емкостью 50 литров, стоимостью 5000 рублей, двуспальную кровать «Евро» с ортопедическим матрасом, стоимостью 15 000 рублей, туалетный столик с зеркалом, стоимостью 2000 рублей, 4-х дверный шкаф с антресолью, стоимостью 10 000 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению. На следующий день 02.02.2024 в неустановленное следствием время Гаврик А.А. в продолжение своих противоправных действий, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее ЛИН имущество, а именно: стиральную машину автомат марки «ARISTON», с загрузкой 6 кг, стоимостью 16 000 рублей, 2-х дверный шкаф, стоимостью 2000 рублей, люстру трехрожковую, стоимостью 500 рублей, настенный светильник, стоимостью 400 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению.
Похищенным имуществом Гаврик А.А. распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Гаврик А.А. потерпевшей ЛИН причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 67 900 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гаврик А.А. полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, показала, что она согласна с объемом предъявленного обвинения, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ЛИН, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в этой связи суд постановил возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия подсудимой Гаврик А.А. верно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой Гаврик А.А., исходя из её поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гаврик А.А., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признаётся наличие двух малолетних детей у виновной.
Ни явки с повинной, ни активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку о совершении преступления сообщила потерпевшая, местонахождение части похищенных вещей было установлено сотрудниками полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, вдова, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего, вину признала, в совершении преступления раскаялась, подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку санкция статьи предусматривает наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, который не имеет нижнего предела.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, при отсутствии исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в отношении подсудимой возможно применить условное осуждение с установлением испытательного срока.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновной и повлияет на условия жизни её семьи.
В период испытательного срока на осужденную надлежит возложить ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
По уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 18 900 руб. – стоимость похищенного имущества, местонахождение которого не установлено в ходе предварительного следствия.
Подсудимая признала гражданский иск в данной части в полном объеме, вследствие чего гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить частично, взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 18 900 руб.
Также потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении расходов, понесенных на ремонт дома, в размере 84 000 руб. Ремонт дома потребовался в связи с тем, что подсудимая, проживая в доме по договору найма, заключенному 11.10.2023 между Гаврик (ранее – Толомбасова) А.А. и ЛИН, выехала из дома, оставив печное отопление дома без присмотра, вследствие чего система отопления разморозилась, были повреждены трубы, потолок, стены.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В рассматриваемом случае вред ЛИН вследствие размораживания системы отопления, наступившего из-за недобросовестного поведения подсудимой, причинён не непосредственно преступлением, а в процессе исполнения договора найма жилого помещения. В этой связи суд полагает необходимым оставить гражданский иск в данной части без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей право на обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: холодильник марки «Бирюса», двуспальную кровать «Евро» с ортопедическим матрасом – возвратить по принадлежности потерпевшей ЛИН
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой надлежит отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено до вступления в законную силу приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 02.07.2025, предусматривающего условное осуждение, в этой связи приговор от 02.07.2025 надлежит исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гаврик Алену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 02.07.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврик Алене Александровне отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ЛИН удовлетворить частично. Взыскать с Гаврик Алены Александровны в пользу ЛИН в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 18 900 руб.
Гражданский иск потерпевшей ЛИН о возмещении расходов, понесенных на ремонт дома, в размере 84 000 руб., оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: холодильник марки «Бирюса», двуспальную кровать «Евро» с ортопедическим матрасом – возвратить по принадлежности потерпевшей ЛИН
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Глазкова