РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рязанову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рязанову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 25.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 299 882 руб. 83 коп., процентная ставка по кредиту 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просроченная задолженность возникла в период 26.10.2018 по 17.01.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24 235,84 руб.
На основании изложенного и приведя правовое обоснование истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2018 по 17.01.2024 в размере 326 800 руб. 18 коп., а также государственную пошлину в размере 6468 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Проненко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрении дела, суду не представил. В заявлении об отмене заочного решения указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимания, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Рязановым Н.Н. был заключен кредитный договор № посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон - истцом в виде Общих условий договора потребительского кредита и акцепта (принятия предложения) другой стороной - ответчиком в виде заявления о предоставлении транша, по условиям которого истец предоставил кредит на сумму 299 882 руб. 83 коп. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит, и уплатить проценты, срок возврата кредита 26.07.2021. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил положения п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 7).
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского договора, заёмщик уплачивает Банку неустойку в 20% годовых (л.д. 8).
Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Истец вправе потребовать от Ответчика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Ответчиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 18).
18.12.2018 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 310 801 руб. 56 коп., которая состоит из суммы просроченной задолженности – 30 863 руб. 82 коп., суммы досрочного возврата оставшейся задолженности – 279 937 руб. 74 коп. (л.д. 83).
06.03.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края взыскана задолженность по кредитному договору с Рязанова Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 327 036 руб. 02 коп., государственная пошлина в размере 3 235 руб. (л.д. 90).
В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 95).
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 326 800,18 рублей, из которых: 22 113,36 просроченные проценты; 288 238,22 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 868,17 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 745,42 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 14 835,01 рублей – неустойка на остаток основного долга. Ответчик с момента заключения Договора исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в общем размере 24235,84 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1910 дней (л.д. 22-23).
С настоящими требованиями истец обратился в суд 24.01.2024, то есть в течении шести месячного срока после отмены судебного приказа (17.08.2023).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Необходимо так же учитывать, что согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из срока действия кредитного договора от 25.07.2018, последний платеж по которому подлежал внесению заемщиком 26.07.2021, даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности 05.03.2019, периода судебной защиты, обеспеченной судебным приказом от 06.03.2019 – 4 года 5 месяцев 12 дней, в связи с чем течение срока исковой давности продлевается на период с даты обращения банка за судебной защитой и до отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, факт наличия задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по которой не пропущен, нашел свое подтверждение, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца, у которого право на истребование указанной задолженности возникло на основании договора уступки права требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6468 руб. 00 коп. по платежному поручению №29 от 23.01.2024 г. (л.д. 27).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рязанову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Рязанова Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Новоенисейским отделением милиции Лесосибирского ГОВД <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, дата присвоения ОГРН 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 800 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6468 руб. 00 коп, а всего 333 268 (триста тридцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Решение принято в окончательной форме 11.12.2025 года.
Председательствующий: - подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина