РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.
при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Новикову Вячеславу Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Новикову Вячеславу Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.регистр. номер №. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистр. номер №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистр. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 194300 рублей. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 194300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 6829 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. д, е ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов по адресу <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером Х075СА124, под управлением Новикова В.А., принадлежащим на праве собственности ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО7, принадлежащем на праве собственности ФИО8
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Новикова В.А., который двигаясь на своем автомобиле по адресу <адрес>Д при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков В.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Новиков В.А. вину в совершении ДТП не оспаривал.
В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «Альфастрахование».
В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
АО «Альфастрахование» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления о страховом возмещении произвело выплату страхового возмещения ФИО8 на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №, экспертного заключения №+ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в размере 191300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
Поскольку Новиков В.А. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и виновен в ДТП, у страховщика АО «Альфастрахование» возникло право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 194300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6829 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 6829 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Новикову Вячеславу Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Новикова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1202400022725) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 194300 рублей, расходы по госпошлине в размере 6829 рублей, а всего 201129 (Двести одна тысяча сто двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий М.О. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.