ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу автодороги Красноярск-Железногорск 15км+500м, водитель ФИО1 управляя автомобилем Mitsubishi Galant, гос.№КТ124, допустил столкновение с автомобилем Kia K5, гос.номер № под управлением ФИО6, после чего автомобиль Kia K5, гос.номер № столкнулся с автомобилем Nissan Note, гос.номер № под управлением ФИО4. Водитель ФИО1 управляя автомобилем Mitsubishi Galant, гос.№ нарушил требования ПДД, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате административного расследования установлено, что виновником ДТП является ФИО1, нарушивший требования ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, о чем вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В отношении транспортного средства Mitsubishi Galant, гос.№ был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 112300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО4, ООО «МСК» СТРОЙКОМ», ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин по адресу автодороги Красноярск-Железногорск 15км+500м, произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Galant, гос.№КТ124, под управлением ФИО1, автомобиля Kia K5, гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «МСК» СТРОЙКОМ» и автомобиля Nissan Note, гос.номер № под управлением ФИО4 и ему принадлежащего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Note, гос.номер №, были причинены механические повреждения.
ФИО1 был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.
В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с материалами дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note, гос.номер № составляет 112300 руб.
Согласно платежного поручения 33309 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении переводных денежных средств путем почтового перевода суммы страховой выплаты, акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства по заявлению собственника транспортного средства Nissan Note, гос.номер № ФИО4 в размере 112300 руб.
Заочным решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МСК» СТРОЙКОМ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Galant, гос.№КТ124, в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО №, выданного АО «АльфаСтрахование», оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 112300 руб., которая подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию оплаченные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4369 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 242-033) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН № дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 112300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 00 копеек, а всего взыскать 116669 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 11 марта 2026 года.
Судья Е.В.Петракова