ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилина Виталия Анатольевича к Черняку Сергею Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок и гараж,
УСТАНОВИЛ:
Жилин В.А. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к Черняк С.Ю. о признании права собственности на земельный участок и гараж, ссылаясь на то, что 08.11.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0203012:290, с расположенным на нем гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №. Стоимость приобретенного участка и гаражного бокса составила 285000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого имущества в полном объеме. После чего договор был сдан на регистрацию, однако регистрация была приостановлена 20.11.2025г., в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с данным объектом недвижимости. До настоящего времени переход права собственности на указанные объекты не зарегистрирован. Истец добросовестно пользуется приобретенным имуществом на протяжении 6 лет, произвел действия по улучшению приобретенного имущества.
Просит суд признать за Жилиным В.А. право собственности на земельный участок площадью 72+/-3 м. кв. с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, с расположенным на нем гаражным боксом с кадастровым номером №, площадью 63,9 м. кв., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №.
Истец Жилин В.А. в судебном заседании 30.06.2026г. не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что забрал документы с регистрации в 2025 году для обращения в суд с настоящим иском, так как вопрос не решался.
Представитель истца Жилина В.А.-Романенко В.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила пояснения, согласно которым истец готов был оплатить задолженность Черняк С.Ю. перед третьим лицом Шушковой Г.В., однако ему не удалось выйти с ней на связь.
Ответчик Черняк С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое по причине истечения срока хранения передано на временное хранение, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Шушкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП по г.Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление Росреестра по Красноярскому краю предоставили письменные пояснения на исковое заявление.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент заключения договора купли-продажи от 12 февраля 2015 г.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 08.11.2019 года между Черняк С.Ю. (продавец) и Жилиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 72+/-3 м. кв., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, с расположенным на нем гаражным боксом с кадастровым номером №, площадью 63,9 м. кв., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №.
Согласно п.5 Договора купли-продажи от 08.11.2019 года продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора вышеуказанное недвижимое имущество, в том числе, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Согласно п.8 указанного Договора покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное имущество с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в установленном законном порядке.
Жилиным В.А. обязательство по оплате указанного недвижимого имущества в размере 285000 рублей исполнено в полном объеме, что подтверждается Договором, а также распиской от 08.11.2019 г.
Согласно выписки из ЕГРН от 28.05.2025г. указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности с 04.10.2017г. Черняк С.Ю.
08.11.2019 года Жилин В.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 72+/-3 м. кв., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, с расположенным на нем гаражным боксом с кадастровым номером №, площадью 63,9 м. кв., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №.
20.11.2019г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, в связи с установлением информации о имеющейся в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.
В судебном заседании истец Жилин В.А. пояснил, что в связи с приостановлением государственной регистрации права, он обратился к ответчику, который обязался принять меры к погашению задолженности и снятии обременений, однако не сделал этого, на звонки не отвечает.
05.09.2025 Жилин В.А. обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных для ее проведения документов в отношении указанных гаражного бокса и земельного участка.
09.10.2025г. Жилину В.А. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности по договору купли-продажи от 08.11.2019г., поскольку срок приостановления регистрации истек, причины, послужившие основанием для приостановления, не устранены.
Согласно информации ОСП по г.Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении Черняк С.Ю. имеются (имелись) исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 24:№ и расположенный на нем гараж с кадастровым номером №. Так, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гараж с кадастровым номером №, в связи с наличием задолженности ответчика Черняк С.Ю. по исполнительным производствам №289939/24/24089-ИП от 14.10.2024 на сумму 10619,55 рублей, №279764/24/24089-ИП от 07.10.2024 на сумму 500 рублей, №272092/24/24089-ИП от 01.10.2024 на сумму 500 рублей, №272833/24/24089-ИП от 01.10.2024 на сумму 500 рублей, №117348/24/24089-ИП от 23.04.2024 на сумму 300 рублей.
Однако, ранее, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску в рамках исполнительного производства №61637/18/24089-ИП постановлениями от 21.12.2018, 19.08.2019, в связи с наличием задолженности ответчика Черняк С.Ю. по исполнительному производству № 61637/18/24089-ИП от 05.09.2018, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Железногорским городским судом Красноярского края о взыскании с Черняк С.Ю. задолженности в пользу Шушковой Г.В.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действующие запреты приняты в отношении спорного объекта по обязанностям ответчика, после заключения договора купли-продажи и подачи заявления на государственную регистрацию перехода прав, а взыскатель Шушкова Г.В., привлеченная по делу в качестве третьего лица, возражений, относительно заявленных требований не представила.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, истец на момент заключения договора не был уведомлен об исполнительных производствах в отношении Черняк С.Ю., о наложении ареста на спорное имущество истцу стало известно при оформлении права собственности, а также, учитывая, что истец на протяжении более чем шести лет открыто и добросовестно пользуется и владеет данным гаражом, а размер задолженности ответчика перед требованиями кредиторов несоразмерен со стоимостью спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что у истца в силу положений статей 218, 304, 305 Гражданского кодекса РФ как законного владельца возникло право на обращение с требованиями о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.
Доказательств существования иных препятствий для государственной регистрации договора и перехода к истцу прав собственности на спорный объект сторонами не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жилина Виталия Анатольевича к Черняку Сергею Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок и гараж, удовлетворить.
Признать за Жилиным Виталием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 72+/-3 м. кв. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, с расположенным на нем гаражным боксом с кадастровым номером №, площадью 63,9 м. кв., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.
Судья Е.В.Петракова