АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года р.п.Коченево
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Сабирова Н.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу Ливинского Е. А. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ливинскому Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом Мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области № №1 с Ливинского Е. А. взысканы алименты в пользу ФИО 1 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ от Ливинского Е. А. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу. В своих возражениях должник указывает, что копию судебного приказа не получал, так как не проживает по адресу указанному в судебном приказе. Узнал о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ. с информационного портала Госуслуг.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ливинскому Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Ливинский Е.А. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что о рассмотрении заявления ФИО 1 и о выдаче в отношении Ливинского Е.А. судебного приказа уведомлен не был. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с направлением судебного приказа по иному месту жительства, не совпадающего с фактическим местом жительства. О судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ г. после получения в Приложении «Госуслуги» постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается скриншотом. Обратившись в Отдел судебных приставов, получил копию судебного приказа о взыскании с него алиментов. Подал незамедлительно заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, с указанием уважительных причин пропуска срока указав, что на момент вынесения судебного приказа он проживал по адресу: НСО, <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном приказе указан адрес места жительства: НСО, <адрес> где он не проживал, судебный приказ был направлен по адресу: НСО, <адрес> и не мог быть получен им. В связи с чем, судебный приказ и иные судебные уведомления, были направлены по адресу, где он не проживал, и получить их не имел возможности, так как получал корреспонденцию по адресу места жительства: НСО, <адрес>, в связи с чем срок на подачу заявления об отмене судебного приказа был пропущен. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ливинский Е.А. считает, что выводы мирового судьи, сославшегося на положения ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленумов № 25, 62 и считающего установленным, что Ливинский Е.А. уклонился от получения почтовой корреспонденции и не предоставил доказательств, уважительности причин пропуска срока для подачи заявления на отмену судебного приказа, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании закона. Им предоставлен договор найма, подтверждающий, что в период судебного разбирательства он проживал по другому адресу и не мог получать корреспонденцию по адресу места регистрации. Отмена судебного приказа необходима не по причине уклонения его от уплаты алиментов, а поскольку дети с матерью не проживают. Также указывает на то, что должник считается получившим копию судебного приказа в случаях: временного отсутствия адресата, неизвестности места пребывания должника, при отказе от получения копии судебного акта, неявки должника, несмотря на извещение, за получением копии судебного акта, при отсутствии адресата по указанному адресу. Таких отметок на почтовом уведомлении не имеется. В материалах дела не имеется доказательств, что должник уклонился от получения судебного приказа.
Ливинский Е.А. просит определение Мирового судьи судебного участка № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области № № с Ливинского Е. А. взысканы алименты в пользу ФИО 1 на несовершеннолетних детей ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия детей. По достижению совершеннолетия ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание алиментов с Ливинского Е. А. производить в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до его совершеннолетия. (л.д. 14)
ДД.ММ.ГГГГ Ливинским Е.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. (л.д. 20-21)
Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что поскольку судебный приказ вступил в законную силу более девяти месяцев назад, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то должник обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из материалов дела следует, что мировым судьей в установленный процессуальным законом срок по адресу регистрации заявителя была направлена копия судебного приказа, которая отделением почтовой связи возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, со стороны суда предприняты необходимые меры по извещению должника о вынесенном судебном приказе.
Неполучение Ливинским Е.А. почтовых отправлений по месту его регистрации не является уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет сам заявитель.
В силу разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника Ливинского Е.А. суду представлено не было.
Мировым судьей, верно был установлен факт того, что к поступившим возражениям относительно исполнения судебного приказа не были приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Доводы частной жалобы Ливинского Е.А. о том, что на момент вынесения судебного приказа он по месту регистрации не проживал, что подтверждается договором найма жилого помещения, не могут повлечь отмену определения мирового судьи.
Учитывая, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что должником не представлено доказательств ни мировому судьей, ни в апелляционном порядке, подтверждающих невозможность обращения с возражениями относительного исполнения судебного приказа в течение установленного законом срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска, а потому не находит оснований для отмены определения мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение мирового судьи в пределах доводов жалобы, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ливинскому Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № № и возражения возвращены Ливинскому Е.А. -оставить без изменения, а частную жалобу Ливинского Е. А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.Ю. Сабирова