ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимого Имомова А.А., защитника – адвоката Денисовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Имомова Азизбека Алижоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Имомов использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Имомов, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 5 минут, находясь на проезжей части дороги у <адрес>, в целях подтверждения права управления автомобилем, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Республики Узбекистан с серией и номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Имомова Азизбека Алижоновича, является заведомо поддельным, поскольку в установленном законом порядке не выдавалось, изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, предъявил его сотруднику ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в качестве документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортным средством, тем самым использовал его.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Имомова Азизбека Алижоновича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.78-79).
По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д.85).
Учитывая, что Имомов на учёте у врача-психиатра не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей 2024, 2025 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.43, 60 УК РФ.
В силу требований ч.1 ст.56 и ч.6 ст.53 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, не имеется.
По смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, в целом положительные характеристики, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, иные обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Имомов совершено преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, учитывая то, что Имомов имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, отсутствие возможности уплатить штраф единовременно, суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 6 месяцев.
Мера пресечения в отношении Имомова не избиралась.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящееся при водительское удостоверение AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Имомова А.А. – хранить при деле (л.д.48, 49).
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Денисовой Л.П., осуществлявшей защиту Имомова в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей (л.д.102-103) и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Имомова Азизбека Алижоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ осуждённому Имомову А.А. рассрочить выплату штрафа в размере 30 000 рублей на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение AF 0460856, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Имомова А.А. – хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Имомова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому л/с 04381867680). ИНН № КПП № ОКАТО/ОКТМО № БИК №. Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России/УФК по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский. Р/с 03№, кор. счёт №, КБК №. Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко