РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
<.....> акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к <......> А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указывает, что <.....> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключён договор потребительского займа № в офертно-акцепной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 987000 рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 31,9% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком <.....> был заключён договор залога транспортного средства Lada Granta категории В, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, стоимостью 790000 рублей 00 копеек.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещённые на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заёмщика.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1128678 рублей 20 копеек, из которых:
- 987000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг,
- 131537 рублей 36 копеек - просроченные проценты,
- 10140 рублей 84 копейки - пени на сумму не поступивших платежей,
- 00 рублей 00 копеек - страховая премия.
<.....> банк в адрес ответчика направил заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования), при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В установленные сроки ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
Просит суд:
- взыскать с <......> А.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 1128678 рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек;
- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada Granta категории В, идентификационный номер (VIN) ХТА219010L0701894, год выпуска 2020, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 85 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание истец - представитель АО «ТБанк» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству и телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик <......> А.С. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному <......> А.С. до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик <......> А.С. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком <......> А.С. По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлении ответчика <......> А.С. указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком <......> А.С. под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.
На основании изложенного, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
При этом, суд обращает внимание, что из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ответчик предоставил в залог автомобиль Lada Granta категории В, идентификационный номер (VIN): ХТА219010L0701894, номер двигателя: 11186 4330906; номер шасси (рама): отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа): №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; выписка из электронного паспорта транспортного средства: №; дата создания: <.....>.
В соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Статья 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 1 июля 2014 года, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.
Одновременно в пункте 3 статьи 340 ГК РФ указано на то, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неё взыскания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путём обращения на него взыскания в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.
При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учётом положений статьи 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учётом изложенного, а также признания иска ответчиком, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> усматривается, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек.
Исходя из заявленных исковых требований, истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 46287 рублей 00 копеек, из которых за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору - 26287 рублей 00 копеек и неимущественных требований об обращении взыскания на предмет залога - 20000 рублей 00 копеек.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.
Принимая во внимание, что исковые требования банка судом удовлетворены в полном объёме, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественных требований об обращении взыскания на предмет залога, факт несения которых подтверждается вышеуказанным платёжным поручением, в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, которые составили 46287 рублей 00 копеек, то есть 13886 рублей 10 копеек (46287,00*30/100), при этом оставшаяся часть из оплаченной по данному платёжному поручению суммы государственной пошлины в размере 10113 рублей 90 копеек, с учётом того, что истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 46287 рублей 00 копеек следует возвратить из местного бюджета в пользу банка, как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в размере 10113 рублей 90 копеек подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание иска ответчиком.
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ТБанк» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с <......> (<.....> года рождения, уроженца <...>, паспорт 50 16 621521, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 540-027) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, дата регистрации <.....>) задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 1128678 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13886 рублей 10 копеек, а всего общую сумму в размере 1142564 рублей 30 копеек.
Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta категории В, идентификационный номер (VIN): ХТА219010L0701894, номер двигателя: 11186 4330906; номер шасси (рама): отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа): №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; выписка из электронного паспорта транспортного средства: №; дата создания: <.....>.
Реализацию заложенного имущества - автомобиля Lada Granta категории В, идентификационный номер (VIN): ХТА219010L0701894, номер двигателя: 11186 4330906; номер шасси (рама): отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа): №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; выписка из электронного паспорта транспортного средства: №; дата создания: <.....>, произвести путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах заложенного имущества - автомобиля Lada Granta категории В, идентификационный номер (VIN): ХТА219010L0701894, номер двигателя: 11186 4330906; номер шасси (рама): отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа): №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; выписка из электронного паспорта транспортного средства: №; дата создания: <.....>, подлежит определению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Государственную пошлину в размере 10113 рублей 90 копеек, уплаченную по платёжному поручению № от <.....>, возвратить из местного бюджета в пользу банка, как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в размере 10113 рублей 90 копеек подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Дроздова А.С.