РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Будыкину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
<.....> публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Будыкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что <.....> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Будыкиным В.И. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек под 36,9% годовых, на срок 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик Будыкин В.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик Будыкин В.И. в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 109796 рублей 29 копеек.
По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика Будыкина В.И. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 671057 рублей 09 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.
ПАО «Совкомбанк» направило ответчику Будыкину В.И. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик Будыкин В.И. не выполнил.
В настоящее время ответчик Будыкин В.И. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Будыкина В.И. сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 671057 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18421 рубля 14 копеек.
В судебное заседание истец - представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают; в случае признания иска ответчиком, просят суд принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик Будыкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в суд ответчиком Будыкиным В.И. до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Ответчик признал в полном объёме заявленные истцом исковые требования.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Ответчику разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком.
По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.
Таким образом, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 18421 рубля 14 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> усматривается, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 18421 рубля 14 копеек.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.
Принимая во внимание, что исковые требования банка судом удовлетворены в полном объёме, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, факт несения которых подтверждается вышеуказанным платёжным поручением, в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, которые составили 5526 рублей 34 копейки (18421,14*30/100), при этом оставшуюся часть из оплаченной по данному платёжному поручению суммы государственной пошлины в размере 12894 рублей 80 копеек следует возвратить из местного бюджета в пользу банка, как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины необходимо подать плательщику государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание иска ответчиком.
Удовлетворить в полном объёме исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Будыкину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Будыкина В. И. (<.....> года рождения, уроженца <...>, паспорт <......>, выданный <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <......>, ОГРН <......>) сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 671057 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5526 рублей 34 копеек, а всего общую сумму в размере 676583 (шестисот семидесяти шести тысяч пятисот восьмидесяти трёх) рублей 43 копеек.
Государственную пошлину в размере 12894 рублей 80 копеек, уплаченную по платёжному поручению № от <.....>, возвратить из местного бюджета в пользу банка, как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Дроздова А.С.