РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярыгиной А. А.е, Ярыгиной Ю. А., Ярыгиной З. А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л. А., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (наследодатель Я.А.Р.), установил:
<.....> публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к наследственному имуществу Я.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (наследодатель Я.А.Р.).
В обоснование иска указывает, что <.....> между ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком Я.А.Р. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, согласно которому заёмщику был выдан кредит в размере 81042 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 20% годовых.
В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По состоянию на <.....> общая задолженность составляет 48473 рубля 42 копейки, что подтверждается расчётом задолженности.
В настоящее время истцу стало известно о смерти заёмщика Я.А.Р. <.....>.
Истец просил суд взыскать с наследников Я.А.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> в размере 48473 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
<.....> протокольным определением суда произведена заменена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Я.А.Р. надлежащим - администрацией Вишневского сельсовета <...>.
<.....> от представителя истца А.О.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчиков: Ярыгину А. А.у, Ярыгину Ю. А., Ярыгину З. А., действующую за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л. А.; взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 48473 рублей 42 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
<.....> протокольным определением суда принято уточнение исковых требований; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Ярыгина А. А.а, Ярыгина Ю. А., Ярыгина З. А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л. А.; процессуальный статус ответчика администрации Вишневского сельсовета <...> изменён на процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков; надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу определено считать наследников умершего Я.А.Р.: Ярыгину А. А.у, Ярыгину Ю. А., Ярыгину З. А., действующую за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л. А..
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечён отдел опеки и попечительства администрации <...>.
В судебное заседание истец - представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков не возражают, в случае признания иска ответчиками, просили суд принять признание иска ответчиками, удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчики: Ярыгина А.А., Ярыгина Ю.А., Ярыгина З.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлениям, поданным в Купинский районный суд <...> Ярыгиной А.А., Ярыгиной Ю.А., Ярыгиной З.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А., до судебного заседания, исковые требования они признали в полном объёме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие, принять признание ими исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - представитель отдела опеки и попечительства администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Пряженов Д.С. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять признание иска ответчиками.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - представитель администрации Вишневского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, глава Вишневского сельсовета <...> Дупик О.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять признание иска ответчиками.
На основании изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.
Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ярыгиной А.А., Ярыгиной Ю.А., Ярыгиной З.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (наследодатель Я.А.Р.) по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, а материалами дела подтверждается, что ответчики: Ярыгина А.А., Ярыгина Ю.А., Ярыгина З.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А., признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиками: Ярыгиной А.А., Ярыгиной Ю.А., Ярыгиной З.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А.
По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчиков является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у них дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиками: Ярыгиной А.А., Ярыгиной Ю.А., Ярыгиной З.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А., суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлениях ответчиков, каждого, указано, что им разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны им, указано, в каком размере они признают исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанные заявления подписаны ответчиками: Ярыгиной А.А., Ярыгиной Ю.А., Ярыгиной З.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А., под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания им не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самими ответчиками. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленные признания иска ответчиками являются добровольными и осознанными волеизъявлениями ответчиков, каждого.
С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, каждым, и уточнённые исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (наследодатель Я.А.Р.) удовлетворить в полном объёме.
Разрешая требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиками.
Принимая во внимание, что исковые требования банка судом удовлетворены в полном объёме, принято судом признание иска ответчиками, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, факт несения которых подтверждается вышеуказанным платёжным поручением, в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1200 рублей 00 копеек (4000,00*30/100), при этом оставшуюся часть из оплаченной по данному платёжному поручению суммы государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек следует возвратить из местного бюджета в пользу банка, как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность солидарного взыскания судебных расходов со стороны по делу. Институт солидарных требований является гражданско-правовым, а не процессуальным. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.
В связи с чем, суд в резолютивной части решения указывает о раздельном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в определённой сумме.
На основании изложенного, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчика Ярыгиной А.А. в размере 133 рублей 33 копеек, с ответчика Ярыгиной Ю.А. в размере 133 рублей 33 копеек, с ответчика Ярыгиной З.А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л.А., в размере 933 рублей 34 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание исковых требований ответчиками.
Удовлетворить в полном объёме исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярыгиной А. А.е, Ярыгиной Ю. А., Ярыгиной З. А., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., Я.В.А., Я.Е.А., Я.К.А., Я.В.А., Ярыгина Л. А., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (наследодатель Я.А.Р.).
Взыскать солидарно с Ярыгиной А. А.ы (<.....> года рождения, уроженки <...> России, паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), Ярыгиной Ю. А. (<.....> года рождения, уроженки <...> России, паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>), Ярыгиной З. А. (<.....> года рождения, уроженки <...>, паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., <.....> года рождения, Я.В.А., <.....> года рождения, Я.Е.А., <.....> года рождения, Я.К.А., <.....> года рождения, Я.В.А., <.....> года рождения, Ярыгина Л. А., <.....> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <......>, ИНН <......>) задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 48473 рублей 42 копеек в порядке наследования (наследодатель Я.А.Р.).
Взыскать с Ярыгиной А. А.ы (<.....> года рождения, уроженки <...> России, паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН <......> ИНН <......>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 133 рублей 33 копеек.
Взыскать с Ярыгиной Ю. А. (<.....> года рождения, уроженки <...> России, паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>-<......>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН <......>, ИНН <......>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 133 рублей 33 копеек.
Взыскать с Ярыгиной З. А. (<.....> года рождения, уроженки <...>, паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Я.И.А., <.....> года рождения, Я.В.А., <.....> года рождения, Я.Е.А., <.....> года рождения, Я.К.А., <.....> года рождения, Я.В.А., <.....> года рождения, Ярыгина Л. А., <.....> года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <......>, ИНН <......>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 933 рублей 34 копеек.
Государственную пошлину в размере 2800 рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению № от <.....>, возвратить из местного бюджета в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <......>, ИНН <......>), как излишне уплаченную.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (подпункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Дроздова А.С.