ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Чибисовым Е.М. и секретарем судебного заседания Павловой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., защитника - адвоката Сизова Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого яковлева Дмитрия юрьевича, ... не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, установил:
Яковлев Д.Ю. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05.06.2025 в 23 часа 19 минут Яковлев Д.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у территории домовладения, расположенного в жилом секторе по адресу: <адрес>, осознавая, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма влечет за собой наступление уголовной ответственности, намереваясь ввести органы власти и правоохранительные службы р.п. Черлак Черлакского района Омской области в заблуждение о реальности совершения акта терроризма, рассчитывая на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, а данная информация будет воспринята как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий, предвидя вынужденное принятие и проведение вышеуказанными службами действий, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности граждан и общества, и желая этого, из хулиганских побуждений, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix HOT 40» модели Х6836, IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, в который вставлена sim-карта с абонентским номером +7 <№> оператора «Теле2», позвонил на номер экстренной службы «112» в единую дежурно-диспетчерскую службу Черлакского района Омской области, находящуюся по адресу: ул. Победы, 11, р.п. Черлак, Черлакский район, Омская область, сообщил сотруднику единой дежурно-диспетчерской службы Черлакского района Омской области СЕФ о том, что на крышу его дома по адресу: <адрес> залезла девушка по инициативе украинских операторов, держит в руках предмет, похожий на бомбу, и собирается взорвать дом. При этом Яковлев Д.Ю. заведомо знал, что данная информация не соответствует действительности.
СЕФ, реально воспринимая сообщение, полученное от Яковлева Д.Ю., как сообщение о готовящемся взрыве, при помощи служебной связи в 23 часа 21 минуту этих же суток передала указанное заведомо ложное сообщение оперативному дежурному дежурной части полиции ОМВД России по Черлакскому району, расположенного по адресу: ул. Мельникова, 107, р.п. Черлак, Черлакский район, Омская область, который с целью проверки сообщения о готовящемся взрыве жилого дома организовал выезд следственно-оперативной группы ОМВД России по Черлакскому району в составе: следователя следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №2 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории домовладения по указанному адресу, произведенного 06.06.2025 в период времени с 00 часов 04 минут до 01 часа 50 минут, прибывшими сотрудниками полиции посторонние лица, какие-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность, обнаружены не были, то есть информация об угрозе взрыва не подтвердилась.
В результате умышленных преступных действий Яковлева Д.Ю. сотрудники ОМВД России по Черлакскому району были отвлечены от выполнения текущих служебных задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений и охраной общественного порядка на территории р.п. Черлак Черлакского района Омской области.
Таким образом, Яковлев Д.Ю. навредил интересам государства, связанным с реализацией возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением выезда сотрудников по проверке заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, причинив своими действиями ОМВД России по Черлакскому району материальный ущерб в размере 6058,66 рублей.
В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Яковлева Д.Ю., данные на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.154-157) и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 239-240). Из данных показаний следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой Свидетель №4. На учете у врача нарколога, у врача психиатра он не состоит. Трудоустроен. 05.06.2025 с утра употреблял пиво в течение дня. Около 21 часа 22 минут допил пиво, сходил за водой на колонку. При возвращении домой около 23 часов 20 минут, точное время, он не помнит, взял свой мобильный телефон марки «Infinix HOT 40», позвонил на номер 112. Когда на его звонок ответил оператор, он сообщил о том, что на крыше его дома ходит девушка и хочет взорвать его дом по заданию украинских спецслужб. Когда он делал данное сообщение, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он хотел просто пошутить и даже не думал о том, что на данное сообщение отреагируют и направят все службы. На самом деле на крыше его дома никого не было и никаких угроз ни от кого не поступало. Он сам это придумал. О том, что он своими действиями совершил преступление он понимал и осознавал. В содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Яковлев Д.Ю. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает и настаивает на них. Также пояснил, что в тот момент когда он 05.06.2025 звонил в службу 112 в его мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 89514076944.
Подсудимый поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.
Суд принимает за основу показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных на стадии дознания, а также с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля СЕФ - заместителя начальника ЕДДС старший дежурный оперативный МКУ Хозуправление Черлакского района – следует, что в период с 05.06.2025 по 06.06.2025 она выполняла обязанности оператора системы 112. <ДД.ММ.ГГГГ> в 23:21 часов был принят вызов системы 112 Черлакского района от Яковлева Д.Ю., в ходе опроса заявитель сообщил, что по адресу <адрес> на крыше стоит женщина с предметом в руках и угрожает взорвать здание по наводке украинских террористов. По голосу определила, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения. На поставленные вопросы отвечал резко, нервничал и требовал срочно вызвать полицию. По завершению разговора ею незамедлительно были назначены соответствующие службы.
(л.д. 83-84)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Черлакскому району – следует, что 05.06.2025 согласно графику он входил в состав дежурной следственно-оперативной группы. Дежурным следователем был Свидетель №2 05.06.2025 около 23:25 час. позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Черлакскому району ННС. и сообщил, что неизвестный позвонил в ЕДДС и сообщил, что на крыше его дома по адресу: <адрес> находится девушка и обещает взорвать дом по указанию украинских террористов. Он совместно со следователем Свидетель №2 выехал по указанному адресу на служебном автомобиле под управлением дежурного водителя ПСД Когда они прибыли на данный адрес, около дома находился автомобиль скорой помощи и автомобиль Росгвардии. Также они увидели, что к дому подъезжала машина пожарной службы, а также подъехала машина, в которой находились начальник ОУР ОМВД России по Черлакскому району ОАН и начальник полиции ОМВД России по Черлакскому району ГДЮ Подъехал сотрудник ФСБ. Около дома никаких лиц не было. На крыше дома также не было никого. Вышла Свидетель №4, сказала, что ее внук Яковлев Дмитрий куда-то звонил, он дома в состоянии алкогольного опьянения. Прошли в дом, обнаружили Яковлева Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, он подтвердил, что звонил в 112, ничего внятного пояснить не смог. Яковлева Д.Ю. доставили в отделение полиции, следователем Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Яковлеву Д.Ю., с которого тот осуществлял звонок в ЕДДС по номеру «112».
(л.д. 81-82).
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - следователя СО ОМВД России по Черлакскому району Омской области – следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Соловьёва Н.С.
(л.д. 85-87)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего полицейского группы задержания Черлакского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области – следует, что 05.06.2025 согласно графику заступил на суточное дежурство. В вечернее время от оперативного дежурного ОМВД РФ по Черлакскому району поступило сообщение о том, что какая-то гражданка находится на крыше дома по адресу: <адрес> грозится, что-то взорвать. Он находился на маршруте патрулирования в р.п. Черлак, выдвинулся на указанный адрес для проверки информации. По прибытию на указанный адрес находились сотрудники полиции, от которых стало известно, что был ложный вызов. На крыше дома никого не было.
(л.д. 102-104)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного отдела пгт Черлак УФСБ России по Омской области – следует, что 05.06.2025 в 23:21 час. с телефонного номера +<№>, используемого Яковлевым Д.Ю., был осуществлен телефонный звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112». Яковлев Д.Ю. сообщил об имеющейся угрозе совершения террористического акта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С целью получения копии аудио записи телефонного разговора, состоявшегося между Яковлевым Д.Ю. и дежурным сотрудником экстренных оперативных служб, в бюджетное учреждение Омской области «Безопасный регион» был направлен запрос, на основании которого был получен оптический носитель информации с аудиофайлом разговора. 10.06.2025 результаты проведения ОРМ были переданы в отдел дознания ОМВД России по Черлакскому району, где в отношения Яковлева Д.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.
(л.д. 105-107).
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, которая согласно доверенности от 15.01.2026 № 1 представляет интересы ОМВД России по Черлакскому району на этапе предварительного следствия и в суде по уголовному делу <№>, следует, что стоимость понесенных затрат в результате выезда на место происшествия сотрудников ОМВД России по Черлакскому району на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве составила 6058 рублей 66 копеек. Расчет составлен согласно распоряжения начальника УМВД России по Омской области от 20.02.2025 № Р-81 «Об утверждении расчета по реагированию на заведомо ложное сообщение». 05.05.2026 Яковлев Д.Ю. возместил ущерб в сумме 6058 рублей 66 копеек, в связи с чем заявленный гражданский иск она поддерживать не желает.
(л.д. 89-90, 94-95)
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 – бабушки Яковлева Д.Ю. – следует, что проживает совместно с Яковлевым Д.Ю. 05.06.2025 она и Яковлев Д.Ю. находились дома, Яковлев распивал пиво В вечернее время, точное время она не знает, на улице было уже темно, Яковлев Д.Ю. взял флягу и пошел на колонку за водой. Через некоторое время после его возвращения приехали сотрудники полиции, прошли в дом и стали беседовать с Яковлевым Д.Ю. Из их разговора она узнала о том, что Яковлев Д.Ю. позвонил, как она поняла в полицию и сообщил о том, что у них на крыше сидит какая-то девушка, которая хочет подпалить крышу, после села в машину и уехала. В тот момент она понимала, что Яковлев Д.Ю. сообщил ложную информацию, так как на крыше их дома никого не было и никто никаких угроз поджечь или что-то взорвать не высказывал. На улице вокруг дома никаких следов не было, чтобы кто-то залазил на крышу. Яковлева Д.Ю. характеризует положительно, как спокойного, не агрессивного, всегда помогает по хозяйству.
(л.д. 99-101)
Из сообщения, поступившего по телефону «02» 05.06.2025 в 23 час. 21 мин., следует, что через систему «112» обратился Яковлев Д.Ю., прож. р.<адрес>, сообщил, что на крышу дома залезла девушка и обещает взорвать здание по указанию украинских террористов.
(л.д. 45)
Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории домовладения 33 по <адрес>, а также помещения жилого дома по этому же адресу, с участием подозреваемого Яковлева Д.Ю., посторонних предметов, запрещенных в гражданском обороте, взрывчатых веществ, устройств не обнаружено. В хоз. постройках и крыше дома посторонних лиц не обнаружено.
(л.д. 47-54)
Из протокола осмотра места происшествия – кабинета № 40 ОМВД России по Черлакскому району по адресу ул. Мельникова д. 107 р.п. Черлак Черлакского района Омской области с участием подозреваемого Яковлева Д.Ю. следует, что в ходе осмотра у Яковлева Д.Ю. изъят мобильный телефон «INFINIX».
(л.д. 55-60)
Согласно постановлению заместителя начальника УФСБ России по Омской области БСВ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, 05.06.2025 в 23:19 час. с телефонного номера +<№> используемого Яковлевым Дмитрием Юрьевичем, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был осуществлен телефонный звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112». В ходе звонка Яковлев Д.Ю. сообщил об имеющейся угрозе совершения террористического акта в жилом помещении по адресу: <адрес> С целью получения копии аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между Яковлевым Д.Ю. и дежурным сотрудником экстренных оперативных служб, в бюджетное учреждение Омской области «Безопасный регион» был направлен запрос, на основании которого был получен оптический носитель информации с аудиофайлом разговора.
(л.д. 71-72)
Согласно информации заместителя директора – руководителя службы обработки вызовов «112» БУ Омской области «Безопасный регион» Министерства региональной безопасности Омской области МДВ на имя начальника отделения в пгт. Черлак Управления ФСБ России по Омской области, 05.06.2025 в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Омской области с телефонного номера +<№> в 23 час. 19 мин. зафиксировано обращение от Яковлева Дмитрия Юрьевича. Аудиозаписи разговоров заявителей и операторов Системы-112 могут быть предоставлены.
(л.д. 80).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью.
(л.д. 108-110)
Из протокола дополнительного осмотра предметов следует, что осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью с участием подозреваемого Яковлева Д.Ю.
(л.д. 113-116)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена дежурная часть ОМВД России по Черлакскому району по адресу: ул. Мельникова, 107, р.п. Черлак.
(л.д. 118-121)
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 40» модели Х6836.
(л.д. 122-128)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен кабинет № 5 «Единой дежурной диспетчерской службы» (ЕДДС) в здании Администрации Черлакского района по адресу: ул. Победы 11, р.п. Черлак.
(л.д. 131-136)
Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Яковлева Д.Ю. изъята детализация телефонных звонков абонентского номера +<№> на 9 листах формата А4.
(л.д. 139-143)
Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена детализации телефонных звонков абонентского номера +<№> за период с 04.06.2025 по 05.06.2025 на 9 листах формата А4.
(л.д. 145-148)
На л.д. 96 находится копия чека об оплате за Яковлева Д.Ю. возмещения материального ущерба в размере 6 058,66 руб. в пользу УМВД России по Омской области.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими должностными лицами, путем производства предварительного расследования и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Исследованные судом доказательства содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Яковлев Д.Ю. – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что деяние совершил подсудимый Яковлев Д.Ю., подсудимый действовал умышленно.
Совершённое Яковлевым Д.Ю. деяние является преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Яковлевым Д.Ю. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, имеет место постоянного проживания, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками - положительно вину признал, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный преступлением. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая, что преступление совершено Яковлевым Д.Ю. в условиях очевидности, дача подсудимым в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует ни о его явке с повинной, ни о совершении активных действий, направленных на содействие раскрытию и расследованию преступления. В этой связи оснований для признания наличия в действиях подсудимого соответствующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимого от ОВД, положительную – от родственников, факт постоянного трудоустройства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения являлось основным фактором совершения преступления. Будучи трезвым, он скорее бы не совершил данное преступление.
Учитывая, что совершенное Яковлевым Д.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено подсудимому, поскольку преступление совершено 05.06.2025, а наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению виновного в надлежащей мере.
Именно наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы подсудимому надлежит установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области, не изменять место жительства. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву Д.Ю. надлежит отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться следующим образом:
- DVD-R диск с аудиозаписью, детализацию абонентского номера +<№> за период с 04.06.2025 по 05.06.2025 - хранить при уголовном деле;
– мобильный телефон марки «Infinix HOT 40» модели Х6836, имеющий IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, возвращённый на хранение подсудимому, был продан подсудимым.
Пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Частью 1 статьи 104.2 УК РФ установлено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что продал мобильный телефон марки «Infinix HOT 40» модели Х6836, имеющий IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, за 15 000 руб.
Поскольку конфискация оборудования, с помощью которого совершалось преступление, в настоящее время невозможна вследствие изменения его собственника, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о конфискации с Яковлева Д.Ю. денежной суммы, которая соответствует стоимости мобильного телефона – 15 000 руб.
Гражданский иск надлежит оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4 280,30 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, надлежит взыскать с подсудимого поскольку он не имеет инвалидности, не имеет противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, согласился выплатить данные издержки, о финансовой несостоятельности не заявлял.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
яковлева дмитрия юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Яковлеву Д.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области, не изменять место жительства. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву Д.Ю. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с аудиозаписью, детализацию абонентского номера +<№> за период с 04.06.2025 по 05.06.2025 - хранить при уголовном деле;
– мобильный телефон марки «Infinix HOT 40» модели Х6836, имеющий IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, возвращённый на хранение подсудимому, был продан подсудимым.
Конфисковать у Яковлева Д.Ю. денежную сумму в размере 15 000 руб., соответствующую стоимости мобильного телефона марки «Infinix HOT 40» модели Х6836, использованного Яковлевым Д.Ю. как средство совершения преступления.
Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4280,30 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, взыскать с Яковлева Д.Ю.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: