ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п.Черлак 12 августа 2026 года
Дело № 1-69/2026
55RS0038-01-2026-000390-65
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимого Кокшарова Д.Е.,
Адвоката ООКА Сизова Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Кокшаров Дмитрий Евгеньевич ..., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21.04.2026 года около 22:00 часов Кокшаров Д.Е. с целью хищения чужого имущества, взяв с собой гвоздодер и нож, подошел к дому расположенному по адресу <№>, через проем в заборе прошел во двор дома, подойдя к дому через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, затем при помощи гвоздодера взломал дверь ведущую в дом, закрытую на навесной замок, и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: газовый баллон без газа объемом 50 литров стоимостью 1300 рублей; бензиновый триммер «ОЛИМП БТ-552» стоимостью 6000 рублей; алюминиевый бак объемом 50 литров с крышкой стоимостью 500 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Кокшарова Д.Е. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 8600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кокшаров Д.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Кокшарова Д.Е. данные на стадии расследования при его допросе от 27.04.2026 г. в качестве подозреваемого (л.д.148-151), от 18.05.2026 г. в качестве обвиняемого (л.д.202-204).
Из данных показаний следует, что 21.04.2026 г. около 22:00 час. с целью хищения имущества, он взял с собой гвоздодер, и пришел к дому по адресу <адрес> через проем в заборе он прошел во двор дома, затем через незапертую дверь прошел в веранду дома, входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, он гвоздодером вырвал пробой с навесным замком и прошел в дом, из дома похитил газовый баллон, перерезав шланг от газовой плиты, бензиновый триммер «Олимп», алюминиевый бак с крышкой, телевизор «Самсунг», при этом на территории указанного домовладения потерял свой нож. Затем похищенные триммер и бак с крышкой унес домой к своим родителям по адресу <адрес>, и спрятал в хозпостройке. Газовый баллон и телевизор унес домой к своей сожительнице Свидетель №1 по адресу <адрес>.
Подсудимый Кокшаров Д.Е. показания данные в ходе расследования поддержал.
Суд принимает за основу показания данные подсудимым Кокшаровым Д.Е. на стадии расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказывается собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.
Согласно исследованного в судебном заседании сообщения поступившего в ОМВД России по Черлакскому району по телефону «02» от 27.04.2026 г. (л.д.10) ФИО8 сообщила о том, что в доме по адресу <адрес>, взломана дверь, похищено имущество.
Согласно исследованного в судебном заседании заявления поступившего в ОМВД России по Черлакскому району 27.04.2026 г. (л.д.11) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее хищение имущества из ее дома.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.04.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.13-29) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ФИО9 с участием Потерпевший №1 было осмотрено домовладение по адресу <адрес>, на территории домовладения у калитки обнаружен и изъят нож, в веранде дома на полу лежат доски, в доме имеется мебель, газовая плита, стол, стулья, сервант. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.04.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.31-37) заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району ФИО9 с участием Свидетель №1 было осмотрено домовладение по адресу <адрес>, во дворе жилого дома обнаружены и изъяты газовый баллон емкостью 50 литров, телевизор «Самсунг», гвоздодер.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.04.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.38-44) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ФИО10 с участием Кокшарова Д.Е. было осмотрено домовладение по адресу <адрес>. В ограде в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты алюминиевый бак с крышкой и бензиновый триммер «Олимп».
Согласно заключения эксперта № 16 от 05.05.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.87-94) след пальца руки изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2026 г. по адресу <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Кокшарова Д.Е.
Согласно протокола осмотра предметов от 07.05.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.110-115) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ФИО11 был осмотрен нож.
Согласно протокола осмотра предметов от 07.05.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.117-120) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ФИО11 был осмотрен гвоздодер.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.123-131) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ФИО11 с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено домовладение по адресу <№>, в доме обнаружены и изъяты телевизор «Самсунг», газовый баллон емкостью 50 литров, металлическая емкость, бензотриммер «Олимп».
Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.132-139) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ФИО11 с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены телевизор «Самсунг», экран которого разбит, корпус поврежден; газовый баллон; металлическая емкость; бензиновый триммер «Олимп».
Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.05.2026 г. исследованного в судебном заседании (л.д.176-189) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ФИО11 с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого Кокшарова Д.Е. последний указал на жилой дом расположенный по адресу <№>, и пояснил что из данного дома он похитил имущество, продемонстрировал как гвоздодером открыл входную дверь и проник в дом, указал места где находилось похищенное.
Согласно расписки от 27.04.2026 г. исследованной в судебном заседании (л.д.45) Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции газовый баллон, бензотриммер, бачек, телевизор.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется дом расположенный по адресу <адрес>. Около 5 лет назад она с супругом переехали в г.Омск, периодически приезжают и живут в указанном доме, присматривают за ним, там осталось их имущество, есть все необходимое, электричество, печь, мебель, шторы на окнах. Дом огорожен забором, входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Весной 2026 она была в данном доме, все было в порядке. В конце апреля 2026 она приехала в д.Верхнеильинка и обнаружила что калитка ограды дома открыта, дверь веранды была приоткрыта, на двери в дом был выломан пробой с замком. Из дома пропало ее имущество, бензиновый триммер, алюминиевый бак, телевизор, газовый баллон, об этом она сообщила в полицию. Затем сотрудники полиции вернули ей газовый баллон, триммер, алюминиевый бак и телевизор, который был поврежден, разбит кинескоп.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на стадии расследования при ее допросе от 15.05.2026 г. (л.д.53-55).
Из данных показаний следует, что она с семьей проживают в г.Омске, у них имеется дом расположенный по адресу д.<адрес>. Периодически она приезжает в указанный дом, присматривает за ним, наводит порядок. В доме находится их имущество. Дом закрыт на навесной замок. В феврале-марте 2026 года она приезжала и проверяла дом, все было в порядке. 27.04.2026 она приехала вновь и обнаружила что калитка ограды была открыта, входная дверь в дом была взломана, пробой с замком был вырван, повреждена дверь. Из дома пропало имущество, бензиновый триммер «Олимп» стоимостью 6000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1300 рублей, шланг которого был перерезан, алюминиевый бак с крышкой объемом 50 литров стоимостью 500 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 800 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8600 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является. Об этом она сообщила в полицию. Затем сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершил Кокшаров Д., все похищенное было найдено и возвращено, у телевизора был разбит экран. Ущерб от повреждения ее имущества: шланга, пробоя с замком, двери, не возмещен.
Потерпевшая Потерпевший №1 показания данные в ходе расследования поддержала.
Суд принимает за основу показания данные потерпевшей Потерпевший №1 как на стадии расследования, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Кокшаровым Д.Е. Однажды у себя дома она увидела чужой телевизор с разбитым экраном. Позже к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о хищении.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии расследования при ее допросе от 27.04.2026 г. (л.д.62-63).
Из данных показаний следует, что она проживает в доме по адресу <адрес>. У нее иногда проживает Кокшаров Д.Е. 22.04.2026 у себя дома она увидела телевизор с разбитым экраном, и газовый баллон с частью шланга. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что газовый баллон и телевизор Кокшаров Д. похитил в д.Верхнеильинка. Данное имущество у нее было изъято, так же был изъят гвоздодер, которым Кокшаров повредил запорное устройство на двери дома.
Свидетель Свидетель №1 показания данные в ходе расследования поддержала.
Суд принимает за основу показания данные свидетелем Свидетель №1 как на стадии расследования, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.64-67) следует, что Кокшаров Д. является ее сыном, он проживает с Свидетель №1 27.04.2026 к ней приехали сотрудники полиции, в хозпостройке обнаружили и изъяли триммер и металлический бак с крышкой. После этого сын пояснил, что похитил данное имущество в доме по адресу <адрес>.
Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого Кокшарова Д.Е. органами предварительного следствия верно квалифицированны по составу преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по указанному составу преступления, с учетом исследованных обстоятельств, показаний потерпевшей, состояния жилого помещения, по мнению суда нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кокшарова Д.Е. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании.
Гражданский иск заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика Кокшарова Д.Е. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 8800 рублей, а именно в счет возмещения стоимости поврежденного телевизора в сумме 800 рублей, повреждения шланга от газового баллона в сумме 1000 рублей, повреждения навесного замка в сумме 2000 рублей, повреждения двери в сумме 5000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере стоимости поврежденного телевизора в сумме 800 рублей, в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения, с возможностью обращения потерпевшей в суд с исковыми требованиями в гражданском порядке.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый имеет доход.
Обстоятельствами смягчающими наказание предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Кокшарова Д.Е. суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, поскольку подсудимый в период расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, указал местонахождение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступлений, мнения самого подсудимого о том, что употребление алкоголя не оказало на него влияния, документально состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.
При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, принимает во внимание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшей. Данные обстоятельства по мнению суда существенно снижают степень общественной опасности содеянного, являются исключительными, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого Кокшарова Д.Е., его семейного и имущественного положения, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде штрафа.
Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокшарова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Сумму штрафа зачесть на счет:
ИНН 5503026780
КПП 550301001
УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области л/с 04521309150)
Банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России
БИК 015209001 р/с 03100643000000015200 к/с 40102810245370000044
ОКТМО 52658151
КБК 18811603121010000140
УИН 18855526016360000572
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокшарова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Кокшарова Дмитрия Евгеньевича в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Потерпевший №1 – 800 рублей (восемьсот рублей), в остальной части иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, гвоздодер – уничтожить;
- газовый баллон, металлическую емкость, бензиновый триммер «Олимп», телевизор «Самсунг» - оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6420,45 рублей, взыскать с Кокшарова Дмитрия Евгеньевича.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Л.Околелов