РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненкова Романа Юрьевича к Сяргу Георгию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Антоненков Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Сяргу Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что заочным решением Сосновоборского городского суда от 20.07.2023 с ответчика взыскана в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 39 931 рублей. Ответчиком исполнено решение суда 01.11.2025. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 814 руб.
Приведя правовое обоснование, просит суд взыскать с Сярга Г.А. в пользу Антоненкова Р.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 480,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 814 руб.
В судебное заседание истец Антоненков Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Сярг Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что денежными средства Антоненкова он пользовался, вернул их в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов за пользование денежными средствами нет.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Судом установлено, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.07.2023 исковые требования Антоненкова Романа Юрьевича к Сяргу Георгию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Суд решил:
«Взыскать с Сярга Георгия Александровича (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Антоненкова Романа Юрьевича (паспорт №, выдан УМВД России по Калиниградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 39 931 рублей, всего 359 931 (Триста пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек».
Указанным решением от 20.07.203, имеющим по данному делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено следующее:
Антоненков Р.Ю. путем переписки в мессенджере BaTnan(WhatsApp) заключил договор купли продажи с Сяргом Г.А. на покупку запчастей с автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G-500 передних дверей в сборе 2 штуки и торпедо панели в сборе с печкой с рулевой колонкой, рулем и электронными блоками, что подтверждается заверенным протоколом осмотра доказательств. Истец перевел ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. на карту Райффайзен Банка шестью переводами, что подтверждается чеками по операции от 07.09.2022, 07.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022.
Как следует из искового заявления, перечисления денежных средств в размере 320 000 руб. на счет ответчика Сярга Г.А. истец производил в качестве оплаты за запасные части к автомобилю МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G-500, что подтверждается нотариально заверенным Протоколом осмотра доказательств с приложениями переписки в мессенджере WhatsApp Business с ответчиком.
Судом также установлено, что договор купли-продажи запасных частей к автомобилю МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G-500 в письменной форме оформлен не был, запасные части истцу не передавалось.
Однако, из переписки истца с ответчиком установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оговорена цена товара, какой именно товар должен был быть передан истцу (наименование, количество).
Доказательств того, что истец фактически получил товар, суду не представлено.
При разрешении требований Антоненкова Р.Ю. пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате суммы, внесенной в качестве оплаты запасных частей в размере 320 000 руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Представленный истцом расчет суд находит недостоверным.
Поскольку после получения ответчиком денежных средств от истца запасные части истцу переданы не были, а ответчик не произвел возврат полученных денежных средств в ходе исполнительного производства, с учетом положений ст. 395 ГК РФ с Сярга Г.А. в пользу Антоненкова Р.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 02.11.2025 в размере 162 664,95 руб., с учетом действующей в определенный период ключевой ставки Банка России, согласно следующего расчета:
При сумме задолженности 359 931 руб.
c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 26.10.2022 по 23.07.2023 (271 дн.): 359 931 x 271 x 7,50% / 365 = 20 042,73 руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 359 931 x 22 x 8,50% / 365 = 1 844,03 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 359 931 x 34 x 12% / 365 = 4 023,34 руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 359 931 x 42 x 13% / 365 = 5 384,17 руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 359 931 x 49 x 15% / 365 = 7 247,93 руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 359 931 x 14 x 16% / 365 = 2 208,89 руб.
- с 01.01.2024 по 18.06.2024 (170 дн.): 359 931 x 170 x 16% / 366 = 26 748,97 руб.
- с 19.06.2024 по 28.07.2024 (40 дн.): 359 331 x 40 x 16% / 366 = 6 283,38 руб.
- с 29.07.2024 по 25.08.2024 (28 дн.): 359 331 x 28 x 18% / 366 = 4 948,16 руб.
- с 26.08.2024 по 15.09.2024 (21 дн.): 359 171 x 21 x 18% / 366 = 3 709,47 руб.
- с 16.09.2024 по 20.09.2024 (5 дн.): 359 171 x 5 x 19% / 366 = 932,27 руб.
- с 21.09.2024 по 27.10.2024 (37 дн.): 359 021 x 37 x 19% / 366 = 6 895,95 руб.
- с 28.10.2024 по 10.11.2024 (14 дн.): 359 021 x 14 x 21% / 366 = 2 883,94 руб.
- с 11.11.2024 по 31.12.2024 (51 дн.): 358 841 x 51 x 21% / 366 = 10 500,51 руб.
- с 01.01.2025 по 21.03.2025 (80 дн.): 358 841 x 80 x 21% / 365 = 16 516,52 руб.
- с 22.03.2025 по 08.06.2025 (79 дн.): 357 881 x 79 x 21% / 365 = 16 266,43 руб.
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 357 881 x 49 x 20% / 365 = 9 608,86 руб.
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 357 881 x 49 x 18% / 365 = 8 647,97 руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 357 881 x 42 x 17% / 365 = 7 000,74 руб.
- с 27.10.2025 по 01.11.2025 (6 дн.): 357 881 x 6 x 16,50% / 365 = 970,69 руб.
Итого: 162 664,95 руб.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в размере 160 480,19 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.
Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт понесенных истцом по встречному иску расходов на оплату юридически услуг подтверждается чеком от 10.11.2025 года на сумму 15 000 руб.
При этом, суд считает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате вышеуказанных услуг в размере 15 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска по чек по операции Сбербанк онлайн от 13.11.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 5 814 руб., которая, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 814 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Антоненкова Романа Юрьевича к Сяргу Георгию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Сярга Георгия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. <данные изъяты>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, ИНН №) в пользу Антоненкова Романа Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <данные изъяты>, паспорт № выдан УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 02.11.2025 в размере 160 480,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13.02.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина