РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства в сумме 200 000 руб., на срок 60 месяцев под 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В рамках договора банковского обслуживания заемщик получил дебетовую карту Maestro, счет 40№. 11.01.2025г. заемщик ФИО1 умерла. Уточнив требования, просят взыскать с наследника ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.01.2024г. по состоянию на 06.04.2026г. в размере 184 428 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 171 488 руб. 66 коп., просроченные проценты в сумме 12 939 руб. 98 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 712 руб. 86 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредитования 200 000 руб. на основании кредитного договора №, под 30,35% годовых.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии п.6 договора заемщик должен произвести 60 ежемесячных платежей в размере 6 513 руб. 74 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 27 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями кредитного договора потребительского ПАО Сбербанк, действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия (п.14 договора).
Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 10:34:03, своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена, и согласна с Условиями договора.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 200 000 руб.
Сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.01.2025г. по 05.11.2025г., согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 428 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 171 488 руб. 66 коп., просроченные проценты в сумме 12 939 руб. 98 коп.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии IV-БА № от 15.01.2025г.
Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредиту, а также, что по истечении шести месяцев после смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору наследниками её имущества не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В судебном заседании также установлено, что у заемщика ФИО1 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из наследственного дела №, заведенного нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из денежных средств, находящихся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, из прав на получение страховой пенсии по старости в размере 51 583 руб. 83 коп., прав на получение начисленной суммы единовременной денежной выплаты в размере 5 324 руб. 84 коп.; а также в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратилась ФИО2, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество. Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО2 как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 428 руб. 64 коп., заключенному со ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследства.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 712 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ коп.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 712 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИИН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 184 428 рублей 64 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 12 939 рублей 98 копеек, просроченный основой долг в сумме 171 488 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 712 рублей 86 копеек, а всего 191 141 (сто девяносто одну тысячу сто сорок один) рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.