РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Семикиной Любовь Леонидовны к Максимовой Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Семикина Л.Л. обратилась в суд с иском к Максимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Максимовой Л.А. в простой письменной форме был заключен договор денежного займа №№, по которому Максимова Л.А. обязана была возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48000 рублей, всего 148000 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6166,67 рублей. За весь период действия договора должником была выплачена лишь часть суммы долга в размере 83706,57 рублей. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 обращалась к ответчику в устной и письменной форме с требованием о погашении задолженности. Ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Семикиной Л.Л. был заключен договор уступки прав (требований)Э, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права к заемщику по договору займа.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 136529,99 рублей, из них: сумма долга по договору – 56489,24 рублей, сумма процентов – 12040,75 рублей, сумма пени – 68000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины – 3930,59 рублей.
Истец ИП Семикина Л.Л., ее представитель Сафронова Т.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (займодавец) и Максимовой Л.А. (заемщик) заключен договор займа № № согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 100 000 рублей, которая перечисляется на расчетный счет заемщику или выдается наличными (п.1,2 договора).
Срок возврата суммы займа, а также процентов на сумму займа определен – в течение 24 месяцев с даты настоящего договора (п.6 договора).
На момент заключения договора определяемая согласно п.3 договора процентная ставка для начисления процентов составляет 2% в месяц, сумма процентов за пользование займом составляет (100000 руб. * 24 месяцев * 2% = 48000 рублей (п.7 договора).
Общая сумма займа, подлежащая возврату заемщиком составляет 148000 рублей (п.8 договора).
Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа, а также проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными равными аннуитетными платежами по графику (п.10 договора), 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6166,67 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6166,59 рублей (график платежей Приложение 1 к договору займа).
ИП ФИО6 свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 100000 рублей исполнила в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, возвратив только часть денежной суммы в размере 83706,57 рублей.
За нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки (п.15 договора).
ИП ФИО6 в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности в течении 30 дней с даты отправления уведомления, которое было ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на основании заявления ИП ФИО6 был вынесен судебный приказ, которым была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228328 рублей, который на основании возражений ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП Семикиной Л.Л. был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передал, цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к заемщикам по договорам займа, в том числе в отношении ответчика.
Согласно Приложения 1 к договору уступки, стоимость уступаемых прав в отношении должника составила 161257,99 рублей, в т.ч. сумма займа – 56489,24 рублей, сумма процентов – 12040,75 рублей, сумма неустойки – 90000 рублей, сумма судебных расходов – 2728 рублей.
Согласно расчета истца, проверенного судом, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма долга по договору займа – 56489,24 рублей, сумма процентов – 12040,75 рублей, сумма пени – 68000 рублей, всего 136529,99 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.
При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 3930,59 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3930,59 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Семикиной Любовь Леонидовны к Максимовой Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Лидии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.в.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Индивидуального предпринимателя Семикиной Любовь Леонидовны (ИНН № ОГРНИП №) сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136529 рублей 99 копеек, в том числе: сумма долга – 56489,24 рублей, сумма процентов – 12040.75 рублей, сумма пени – 68000 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3930 рублей 59 копеек, всего 140460 (Сто сорок тысяч четыреста шестьдесят) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.