РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к наследственному ФИО4 ФИО2, к Маховикову Петру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному ФИО4 А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.П. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 18731,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 16261,29 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 2441,51 рублей (просроченные проценты), сумма штрафов и комиссии – 29,19 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления). Банку стало известно о смерти ФИО5 А.П. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.
Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного ФИО4 А.П. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 18731,99 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества, госпошлину в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Маховиков П.И.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик Маховиков П.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО4.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО5 А.П. договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № тарифным планом 9.30, с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей, текущим лимитом задолженности 15000 рублей, с процентной ставкой на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования, ФИО9. обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Согласно п.4.3.5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18731,99 рублей, в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.
В настоящее время за ФИО5 А.П. числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18731,99 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 16261,29 рублей, просроченные проценты – 2441,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 29,19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 А.П., является его отец Маховиков Петр Иванович, наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Банк ПСБ», в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».
Также установлено, что заемщик ФИО5 А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики в районе н.<адрес>, смерть наступила в период военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением Военного комиссариата <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/1507.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
С учетом вышеизложенного, исходя из того факта, что заемщик ФИО5 А.П., будучи призванным на военную службу по мобилизации, скончался ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО5 А.П. подлежат прекращению. Наследник ФИО5 А.П. – Маховиков П.И. также не отвечает по долгам наследодателя, в силу прекращения кредитных обязательств.
На основании изложенного, исковые требования АО "ТБанк" к наследственному ФИО4 ФИО2, к Маховикову Петру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к наследственному ФИО4 ФИО2, к Маховикову Петру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18731 рубля 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.