ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФК НФ» заключило с ответчиком договор микрозайма №. между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор уступки прав требования. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность составляет 54 668 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 23 754 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в сумме 30 914 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма №НФ-985/2376395 от 10.08.2023г. по состоянию на 14.11.2025г. в сумме 54 668 руб. 32 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 15.11.2025г. (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно)) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.
Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор потребительского займа – договор микрозайма «Стандартный» № на сумму 23 780 руб., под 292% годовых.
Согласно п.2 договора срок действия договора: до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора ответчик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа ответчика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 26 823 руб. 84 коп., из которых: 23 780 руб. направляются за погашение основного долга, 3 043 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный платеж по договору содержится также в Графике платежей, являющемся Приложением к договору (п.6 договора).
По договору потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).
Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО «МК НФ», действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия (п.14 договора).
ООО «МК НФ» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 23 780 руб.
При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование займом не возвратил.
В соответствии с п.13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК НФ» уступило право требования по кредитным договорам ООО ПКО «Нэйва», в том числе к ответчику (Приложение №).
В соответствии со справкой о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Нэйва» составляет 54 668 руб. 32 коп., из них: 23 754 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга; 30 914 руб. - просроченные проценты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ООО ПКО «Нэйва» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа №. за период с 04.07.2025г. по 05.08.2025г. в размере 53 524 руб. 50 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Ответчик, отменив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представил.
Судом установлено, что ФИО1, заключив вышеуказанный договор микрозайма, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором, ответчиком не представлено, и судом не установлено.
Срок возврата займа истек, однако ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату всей суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 668 руб. 32 коп., из которых: 23 754 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 30 914 руб. - сумма процентов за пользование займом, из расчета (23 780 руб. (сумма займа по договору) х 130%).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов достигнет 130% от суммы займа, что по условиям договора составляет 30 914 руб., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, нет.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.11.2025г., № от 07.08.2025г.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 54 668 руб. 32 коп., в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 668 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в сумме 23 754 рубля 32 копейки, проценты в сумме 30 914 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 58 668 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.