ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Карловой (Чикиревой) Вере Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору от 21.0.82007 г. № ЗАО ФИО2 предоставило ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязалась в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако Чикирева В.Н. кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 23.09.2022 г. по 02.10.2025 г. образовалась задолженность в размере 56 909,58 руб. 21.05.2010 г. между ЗАО ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 56 909,58 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карлова (Чикирева) В.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо АО ФИО2 о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Карлова (Чикирева) В.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 21.08.2007 г. между ЗАО «ФИО2» и заемщиком Чикиревой В.Н. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпускает клиенту карту, устанавливает лимит в сумме 6344 рублей и осуществляет кредитование, а клиент обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
21.05.2010 г. ЗАО ФИО2 и ООО "<данные изъяты>" заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору № перешло к ООО "ЭОС", что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования.
На основании договора № 09-22 от 23.09.2022 г. уступки требования (цессии), акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору ООО "ЭОС" уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 21.07.2007 г., в размере 56 909,58 руб., ООО "Феникс", о чем Чикиревой В.Н. было направлено соответствующее уведомление.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2008 г. по 23.09.2022 г. в сумме 62 843,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 043 руб.
Определением суда от 22.04.2025 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен, в связи с поступившими возражениями должника Чикиревой В.Н.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Карловой (Чикиревой) В.Н. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору правомерным, и полагает необходимым взыскать с Карловой (Чикиревой) В.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 56 909,58 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», - удовлетворить.
Взыскать с Карловой (Чикиревой) Веры Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014 года) задолженность по договору № от 21.08.2007 г. за период с 23.09.2022 г. по 02.10.2025 г. в размере 56 909,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 04.02.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина