ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пивкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Пивкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и Пивкиным Н.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0631 по эмиссионному контракту № от 14.11.2014г., а также открыт счет для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом 18,90% годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего возникла задолженность. 10.04.2025г. ФИО5 умер. Просят взыскать с ответчика, а также с других наследников умершего солидарно в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.11.2025г. в сумме 33855 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 3877 руб. 00 коп., просроченный основной в сумме 29953 руб. 93 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 13 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 10 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Пивкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2014 года Пивкин Н.Г. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты.
Данная оферта была акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи 14.11.2014 года Пивкину Н.Г. кредитной карты №, с лимитом кредита 15000 руб., по ставке 18,9% годовых, на условиях присоединения ответчика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», размещенными на официальном сайте банка, альбомом тарифов на услуги, с которым Пивкин Н.Г. был ознакомлена, согласился с ними и обязался их выполнять.
Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиенту общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) по совокупности платежей или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.
В п. 12 индивидуальных условий установлено условие о неустойке в размере 37,8% за несвоевременное погашение обязательного платежа, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент имеет право досрочно погасить сумму текущей задолженности по карте.
В силу п. 5.6 Общих условий, ежемесячно, до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет.
ФИО5 использовал карту Visa Credit Momentum ТП-3, совершая с 01.07.2020 года расходные операции и внося денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В настоящее время за Пивкиным Н.Г. числится задолженность перед банком по счету международной банковской карты № в размере 33855 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 3877 руб. 00 коп., просроченный основной в сумме 29953 руб. 93 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 13 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 10 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
10.04.2025 заемщик Пивкин Н.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Пивкина Н.Г., является его супруга Пивкина С.Н., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на гараж и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, строение 1; а также ? доли в праве на автомобиль LADA 2107, 2008 года выпуска; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
Других наследников не имеется.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства LADA 2107, 2008 года выпуска составляет 166 000 рублей, согласно договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ цена объектов недвижимости гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, строение 1, составляет 350 000 рублей.
В соответствии с данными наследственного дела, сведениям ПАО Сбербанк, выписками по счетам Пивкина Н.Г., на дату смерти последнего имелся остаток на счете № в сумме 39,66 рублей.
Иного имущества у Пивкина Н.Г. на дату смерти не имелось, что подтверждается банковскими выписками.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика Пивкиной С.Н., как наследника имущества, оставшегося после смерти Пивкина Н.Г., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №, заключенному с Пивкиным Н.Г. в размере 33855 рублей 72 копейки, что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №248110 от 08.12.2025.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Пивкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пивкиной Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по месту жительства <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским ГОВД <адрес>, код подразделения 242-009, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.11.2025г. в сумме 33855 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 3877 руб. 00 коп., просроченный основной в сумме 29953 руб. 93 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 13 руб. 87 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 10 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 37855 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Петракова
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.