РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Елены Ивановны к индивидуальному предпринимателю Ковалёву Артуру Викторовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
Пастухова Е.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 23.08.2025 в 20 час. 00 мин. находилась на автовокзале «Восточный» с намерением осуществить поездку на маршрутном автобусе № 194, следующего рейсом «Красноярск-Подгорный», отправляющийся в 20 час. 40 мин. Водитель автобуса отказался принимать оплату от истца, в связи с чем она вышла из автобуса и решила сфотографировать гос.номер, однако водитель автобуса стал ее догонять и ругаясь нецензурной бранью, убегая от агрессивного поведения водителя она оступилась и упала, в результате чего 23.08.2025 КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» диагностированы гематомы левого и правого бедра и правого предплечья. Собственником автобуса является ИП Ковалёв А.В. В результате причиненных травм истец испытал нравственные и физические страдания.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также штраф.
Истец Пастухова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Пастуховой Е.И. – Панюкова В.А. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Ковалёв А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимания, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Жирнова Д.С., полагавшего, что исковые требования с учетом степени перенесенных нравственных и моральных страданий, принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2025 Пастухова Е.И. хотела воспользоваться услугами маршрутного такси по маршруту № 194, принадлежащего ответчику ИП Ковалёву А.В., что подтверждается результатами рассмотрения Министерством транспорта Красноярского края обращения Пастуховой Е.И., а также не оспорено стороной ответчика.
30.08.2025 Пастухова Е.И. осмотрена врачом приемного покоя КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» и зафиксирована травма в быту 23.08.2025, а именно ушиб бедра в результате неуточненного падения в неуточненном месте, характер заболевания острое.
В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненных телесных повреждений, в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает обоснованными.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в данном случае доказательством является медицинская документация, поскольку в ней аккумулируется информация о состоянии пациента, проведенных лечебно-диагностических мероприятиях. Именно медицинская документация позволяет ознакомиться с выполненными медицинскими вмешательствами, основаниями для их проведения (обоснование клинического диагноза, записи осмотров и консилиумов врачей-специалистов, показания и противопоказания к медицинскому вмешательству и др.), проанализировать процесс оказания медицинской помощи пациенту и соблюдение всех необходимых требований.
На основании изложенного суд, учитывая, что ответчиком не созданы были безопасные условия для истца, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, вину ответчика в получении истцом телесных повреждений в виде ушиба бедра, его последствия, сопровождавшиеся причинением истцу физической боли, нравственных страданиях, выразившихся в невозможности для истца вести привычный образ жизни в связи с общим ухудшением состояния здоровья, учитывая все установленные фактические обстоятельства дела, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
ИП Ковалёв А.В., являясь собственником маршрутного автобуса № 194, в котором истец планировала осуществить поездку и в результате чего истцом была получена травма, не оказывал ей какие-либо услуги на возмездной основе, в связи с чем в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применяется, так как они вытекают из деликта.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Ковалёва А.В. в пользу Пастуховой Е.И. суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается договором возмездного оказаниям услуг от 10.11.2025 и кассовым чеком от 10.11.2025 на сумму 40 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных Пастуховой Е.И. по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пастуховой Елены Ивановны к индивидуальному предпринимателю Ковалёву Артуру Викторовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Артура Викторовича (ОГРНИП: 321246800071061, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пастуховой Елены Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) место рождения с-з. <адрес>, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.05.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина