РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Кепову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору от 13.04.2011 № <данные изъяты> (ПАО) предоставило ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязалась в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако Кепов В.В. кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 20.03.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 130 828,56 руб. 28.10.2013 между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 23.09.2022, оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 130 828,56 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 925 руб.
Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кепов В.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. Кроме того, представил письменные возражения, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица <данные изъяты> (ПАО), ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между 13.04.2011 между <данные изъяты> (ПАО) и Кеповым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кепову В.В. кредит в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, а Кепов В.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Согласно условий согласия на кредит, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.
В силу согласия на кредит, возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами в размере 4 224,26 руб.
В соответствии с кредитным договором (согласие на кредит) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно справке о размере задолженности, выписке по счету задолженность ответчика составляет 130 828,56 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
28.10.2013 между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «<данные изъяты>» перешли (уступлены) права требования исполнения обязательств, в том числе, по кредитному договору № от 13.04.2011.
23.09.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения обязательств, в том числе, по кредитному договору № от 13.04.2011, задолженность Кепова В.В. составила на момент уступки права требования 130 828,56 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Кепова В.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от 13.04.2011 за период с 20.03.2012 по 23.09.2022 в размере 130 828,56 руб. Определением мирового судьи от 28.11.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что последним также не оспорено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по договору № от 13.04.2011 истек 13.04.2016, поэтому 14.04.2016 кредитору стало известно о нарушении своего права.
Срок исковой давности, который составляет 3 года, подлежит исчислению с 14.04.2016. Срок исковой давности истек 14.04.2019, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144, дата присвоения ОГРН 12.08.2014 года, ИНН 7713793524, КПП 771301001) к Кепову Виталию Валерьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 13.04.2011 года в размере 130 828,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 11.02.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина