ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., подсудимого Аникина А.Н., защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аникина Артема Николаевича, <данные изъяты> несудимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Аникин обвиняется в том, что в период с 1 часа по 2 часа 59 минут 13 сентября 2025 года, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Хуавей Пи60 Про», стоимостью 23 496 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Аникина органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая просила провести судебное заседание в её отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что Аникин загладил причинённый вред, они примирились.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что причиненный потерпевшей вред возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшей и Аникиным состоялось, причиненный вред возмещен.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования подсудимого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями самого Аникина, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Принимая во внимание, что подсудимый не судим (т. 1 л.д. 174-177), загладил причиненный потерпевшей вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Аникина от уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.
Из сообщения потерпевшей следует, что претензий материального характера к подсудимому не имеется.
Основания, сущность, условия и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также право возражать, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию Аникину разъяснены, и подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым возвращенные потерпевшей сумку, мобильный телефон «Хуавей Пи60 Про», беспроводные наушники «ДжиБиЭль», банковскую карту и общегражданский проездной, - оставить у нее по принадлежности (т. 1 л.д. 116); хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - хранить при деле (т. 1 л.д. 132).
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Аникина на предварительном следствии в размере 17 551 руб. 20 коп. (т. 2 л.д 53), и в ходе судебного разбирательства в размере 4 466 руб. 40 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Аникина Артема Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ Аникина А.Н. от уголовной ответственности - освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 сумку, мобильный телефон «Хуавей Пи60 Про», беспроводные наушники «ДжиБиЭль», банковскую карту и общегражданский проездной, - оставить у нее по принадлежности; хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 22 017 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Аникина А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Меллер