ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., Клноплевой В.С., подсудимого Боярищева А.С., защитника – адвоката Седёлкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Боярищева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Боярищев похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Боярищев не позднее 6 часов 30 минут 25 июня 2025 года, находясь в помещении хостела «Крабхаус» по <адрес> качестве постояльца, увидел, что проживающая на втором этаже хостела Потерпевший №1 отсутствует, решил незаконно проникнуть в жилище последний с целью хищения имущества. Незамедлительно реализуя преступный умысел, Боярищев в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 15 минут 25 июня 2025 года, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения и против воли Потерпевший №1 через незапертую дверь, незаконно проник в комнату, расположенную на втором этаже указанного хостела, откуда тайно из корыстных побуждений взял с комода, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку с 2 банковскими картами на имя последней, кошельком с денежными средствами в сумме 45 000 рублей и 100 долларов США, стоимостью 78,3892 рубля за один доллар США по курсу Центрального Банка России на 25 июня 2025 года и иным имуществом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, которое сложил в пакет и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 838 рублей 92 копейки.
В судебном заседании подсудимый Боярищев свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым, 23 июня 2025 года он прибыл на территорию Камчатского края для трудоустройства, остановившись в хостеле «Крабхаус», где ранее неоднократно останавливался и знаком с администратором Потерпевший №1, которая с семьёй также проживает в хостеле на 2 этаже. Так как ему было отказано в приёме на работу, он приобрёл авиабилет в обратном направлении. 25 июня 2025 года около 6 часов 30 минут, находясь в ванной комнате, он услышал голос Потерпевший №1 и понял, что та находится на первом этаже. Тогда он решил зайти к ней в комнату и похитить какое-либо ценное имущество, поскольку нуждался в денежных средствах. Он знал, что постояльцам проходить в жилище администратора нельзя. Вместе с тем, он, одевшись, прошёл на второй этаж хостела, увидел, что дверь в комнату не была заперта, открыл её, прошёл в комнату, где на комоде обнаружил женскую сумку, которую сложил в пакет, находившийся там же, и быстро ушёл, после чего забрал свои вещи и вышел из хостела. По дороге на остановку он осмотрел содержимое сумки, обнаружил кошелёк, из которого вытащил денежные средства в сумме 45 000 рублей и 100 долларов США, оставил их себе, остальное выбросил в мусорный бак, уехал в аэропорт и улетел домой. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.181-184, 188-193, 194-199, 207-210).
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она зарегистрирована и проживает на постоянной основе в хостеле «Крабхаус» по <адрес> со своей семьёй на втором этаже, где подрабатывает администратором и горничной. Летом она жила в комнате одна. Для постояльцев хостела предназначен только первый этаж, о чём гости информируются при заселении, также в кухонном помещении об этом висит объявление с указанием её номера телефона для связи. Поскольку постояльцы не поднимаются на второй этаж, дверь своей комнаты она не запирает на замок. 22 июня 2025 года в вечернее время в хостел заселился Боярищев, который ранее уже останавливался у них, и оплатил пребывание до 26 июня 2025 года. 25 июня 2025 года в 6 часов 30 минут она спустилась на первый этаж. Боярищев уже находился в ванной комнате, потом она видела, что около 7 часов 30 минут он с вещами, ничего не сказав, уехал из хостела. Около 9 часов она поднялась в комнату и обнаружила, что с комода пропала её женская сумка, в которой находился кошелёк с двумя банковскими картами на её имя, денежными средствами в сумме 45 000 рублей и 100 долларов США, которые она купила в январе 2025 года за 13 000 рублей, также их и оценивает. Хищением имущества ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 52 838 рублей 92 копейки, поскольку у неё на иждивении находятся трое детей, на которых получает пособие в сумме 16 166 рублей 13 копеек, её доход от работы в хостеле составляет 20 000 рублей, имеет кредитные обязательства, вынуждена оплачивать съём комнаты, в которой проживает. Таким образом, хищением денег поставлена в трудную материальную ситуацию. Заявила гражданский иск на сумму 58 000 рублей (т.1 л.д.72-75, 76-84, 96-100).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании следует, что он с 13 июня 2025 года проживал в хостеле «Крабхаус» по <адрес>. 22 июня 2025 года в хостел также заселился Боярищев, от которого он узнал, что тот приехал работать матросом. 25 июня 2025 года рано утром Боярищев уехал из хостела, ничего никому не сказав. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно, что из её комнаты пропала сумка с деньгами (т.1 л.д.109-111).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ноября 2024 года она проживает в хостеле «Крабхаус». 22 июня 2025 года в хостел заселился Боярищев, который прожил в хостеле до 25 июня 2025 года, после отъезда того, ей стало известно о краже сумки Потерпевший №1 из комнаты последней. Гостям запрещено пониматься на второй этаж, о чём на стене в кухне висит объявление с указанием номере телефона Потерпевший №1 для решения всех вопросов (т.1 л.д.113-118).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей инспектором отдела кадров в ООО «<данные изъяты>», в период с 2015 года по 2024 год у них в организации работал Боярищев в должности матрос-рыбообработчик. В июне 2025 года Боярищев обращался для трудоустройства, но поскольку у него не были оформлены документы, ему было отказано в приёме на работу (т.1 л.д.128-133).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он знаком с Боярищевым, с которым встретились и вместе провели время 23 и 24 июня 2025 года, тогда же помог ему купить билет на самолёт на 25 июня 2025 года. Утром 25 июня 2025 года Боярищев позвонил ему и сообщил, что находится в аэропорту и планирует улететь (т.1 л.д.144-147, 150-154).
В ходе осмотров места происшествия 25 июня и 30 августа 2025 года – хостела «Крабхаус» по <адрес>, осмотрена комната Потерпевший №1, откуда совершено хищение имущества, а также первый этаж, предназначенный для проживания постояльцев, где в кухонном помещении на стене имеется объявление, разъясняющее порядок заселения и указанием номера телефона для решения вопросов (т.1 л.д.22-35, 213-221).
Согласно удостоверению №755, Потерпевший №1 является многодетной матерью, на иждивении находятся ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пособие в сумме <данные изъяты>; имеет кредитные обязательства (т.1 л.д.85-89, 93, 94-95).
Из договора найма жилого помещения от 7 июня 2022 года следует, что Потерпевший №1 снимает жильё по <адрес> сроком на 5 лет за 36 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.90).
Согласно трудовому договору №27/23 от 1 декабря 2023 года Потерпевший №1 является работником в должности уборщика помещений в ГУП Камчатского края «<данные изъяты>» с заработной платой в размере 13 830 рублей с начислением районного коэффициента 1.8 и процентной надбавкой 20% (т.1 л.д.91-92).
Согласно сведениям, представленным Центральным Банком России, по состоянию на 25 июня 2025 года курс 1 доллара США составляет 78,3892 рубля (т.2 л.д.22-23).
Из сведений об авиаперелётах Боярищева следует, что он 23 июня 2025 прибыл в Камчатский край, 25 июня 2025 года в 11 часов 35 минут вылетел из аэропорта «Петропавловск-Камчатский» в <адрес> (т.2 л.д.40).
Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует действия Боярищева Александра Сергеевича по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого Боярищева, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершённого хищений имущества. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что Боярищев проживал в хостеле, а после его отъезда она обнаружила пропажу своей сумки из комнаты, в которой проживала и вход в которую был для постояльцев запрещён; свидетелей, подтвердивших факт проживания Боярищева в хостеле и его внезапный отъезд 25 июня 2025 года без предупреждения.
Причин не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется, оснований для оговора Боярищева с их стороны не установлено.
Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения Боярищевым вышеописанного преступления.
Квалифицирующий признак кражи «совершённая с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Судом установлено, что подсудимый Боярищев, понимая, что потерпевшей Потерпевший №1 нет в жилой комнате, поскольку услышал её голос на первом этаже хостела, решил совершить хищение имущества той, с этой целью он, воспользовавшись тем, что дверь не была заперта, проник в комнату, в которой проживает Потерпевший №1, применительно к уголовно-правовым критериям, являющуюся жилищем, вопреки воле потерпевшей и с целью хищения имущества последней, откуда похитил иущество.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения им и обращения его в свою пользу.
Размер причинённого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 установлен на основании показаний как самого Боярищева, так и показаний потерпевшей.
Также суд находит подтверждённым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно показаниям потерпевшей, причинённый ущерб в сумме 52 838 рублей 92 копейки, является для неё значительным, с учётом её имущественного положения, размера получаемого дохода и производимых расходов, наличия троих малолетних детей на иждивении, что в результате хищения она поставлена в затруднительное материальное положение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права подсудимого нарушены не были.
При этом суд не принимает в качестве доказательств вины Боярищева показания свидетеля ФИО26, которой о факте кражи стало известно со слов потерпевшей, очевидцем хищения она не была; заключение эксперта №999 от 1 сентября 2025 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятых с бутылки, находившейся в кухонном помещении первого этажа хостела, оставлены Боярищевым, поскольку нахождение Боярищева в кухонном помещении хостела не оспаривается сторонами, а хищение имущества Потерпевший №1 было совершено из комнаты, расположенной на втором этаже хостела. Таким образом, указанные доказательства не подтверждают и не опровергаю виновность подсудимого.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Алтайскому и Камчатскому краям, ГИАЦ МВД России Боярищев не судим (т.2 л.д.45-49, 50-51, 52-54).
Из справки участкового уполномоченного следует, что по месту жительства в <адрес> Боярищев проживает один, не работает, жалоб на поведение в быту не поступало, соседями характеризуется посредственно (т.2 л.д.139).
По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где содержался с 15 октября по 17 декабря 2021 года, правила внутреннего распорядка не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, режим содержания соблюдал, с сотрудниками учреждения вёл себя корректно (т.2 л.д.120).
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боярищеву, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности Боярищева, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, признании вины подсудимым и раскаяние, личность Боярищева, характеризующегося в целом положительно, наличие у него хронического заболевания суд полагает возможным оказать Боярищеву доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба на сумму 58 000 рублей, рассматривая которые, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 преступлением, инкриминируемым Боярищеву, причинён имущественный вред в размере 52 838 рублей 92 копейки, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.
В целях возмещения гражданского иска потерпевшей обратить взыскание на принадлежащие Боярищеву денежные средства в сумме 58 000 рублей, находящиеся на банковском счёте по инвестиционному вкладу с процентной ставкой 10% №№ в АО «Газпромбанк», на которые наложен арест на основании постановления суда от 1 октября 2025 года. Указанный арест сохранить до обращения взыскания, после чего отменить.
Мера пресечения в отношении Боярищева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кудинову Д.П., осуществлявшему защиту Боярищева на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек не имеется.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Седёлкиным И.А. в суде, суд учитывает, что Боярищев отказался от услуг адвоката, который участвовал в судебном заседании по инициативе суда, и полагает необходимым освободить Боярищева от их уплаты в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Боярищева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Боярищева А.С. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц в установленный ему день в специализированный государственный орган для регистрации.
Избранную в отношении Боярищева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Боярищева Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 52 838 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащие Боярищеву А.С. денежные средства в сумме 52 838 рублей, находящиеся на банковском счёте по инвестиционному вкладу с процентной ставкой 10 % №№ в АО «Газпромбанк», на которые наложен арест на основании постановления суда от 1 октября 2025 года. Указанный арест сохранить до обращения взыскания, после чего отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Боярищева А.С. в доход федерального бюджета. Освободить Боярищева А.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, возместив их за счёт бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко