ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года р.п. Шербакуль Омская область
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замула С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атом-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Замула С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Атом-Авто» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 29.01.2026 между Замула С.Д. и ООО «Атом-Авто» заключен договор на оказание услуг по пригону автомобиля №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался приобрести и доставить заказчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, а заказчик обязался оплатить стоимость автомобиля и услуги исполнителя в общей сумме 1 404 000 рублей. В соответствии с п. 7.6 договора, срок доставки автомобиля составляет от 7 до 10 дней с момента заключения договора. 29.01.2026 ему выставили счет на сумму 427 000 рублей, по которому денежные средства по договору он должен был перевести на имя ФИО3. Денежные средства были переведены им 29.01.2026, а также оплачена комиссия за перевод в размере 8 540 рублей. 02.02.2026 был выставлен счет на сумму 864 000 рублей, по которому денежные средства по договору он должен был перевести на имя ФИО2. Денежные средства переведены им 02.02.2026, а также комиссия за перевод в размере 5 000 рублей. 16.02.2026 был выставлен счет на сумму 350 000 рублей, по которому денежные средства по договору он должен был перевести на имя ФИО4. Денежные средства были им переведены 16.02.2026, а также оплачена комиссия за перевод в размере 1 000 рублей. Автомобиль до настоящего времени не доставлен, хотя денежные средства ответчику переведены в объеме, существенно превышающем стоимость автомобиля и услуг. Обязанность по передаче автомобиля подлежала исполнению на десятый день с момента заключения договора, то есть 08.02.2026. Всего он перечислил сумму в размере 1 636 000 рублей. Стоимость автомобиля составляет 1 344 000 рублей. Когда ему стало понятно, что с него просто вытягивают денежные средства сверх суммы, установленной договором, и что автомобиль не будет доставлен в установленный срок, он направил претензию по юридическому адресу ответчика, которая до настоящего времени им не получена. На основании изложенного, просит признать законным и обоснованным отказ Замула С.Д. от исполнения договора на оказание услуг по пригону автомобиля № от 29.01.2026, заключенного с ООО «Атом-Авто». Взыскать с ООО «Атом-Авто» оплаченные денежные средства по договору размере 1 636 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 201 480 рублей, убытки в виде комиссии за перечисление денежных средств на счета физических лиц в размере 14 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением требований потребителя, уплаченную государственную пошлину в размере 8 520 рублей.
Определением суда от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4
Истец Замула С.Д. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что он взял кредит, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей. Автомобиль по договору так и не поступил. ООО «Атом-Авто» с ним на связь не выходят, везде его заблокировали. Письменно не обращался к ответчику. Договор на оказание услуг по пригону автомобиля заключали по интернету. Реквизиты счета направляли через месенджер «Телеграмм». Досудебная претензия не была получена ответчиком.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, несмотря на то, что денежные средства перечислялись в пользу физических лиц, они для себя решили, что они это делают через физических лиц, чтобы уйти от налогов. Все оплаты были, имеются платежные поручения. В платежных поручениях указан номер счета, наименование организации и все данные третьих лиц. Договор купли-продажи на приобретение автомобиля был на европейском языке, потом его перевели и заверили у нотариуса.
Представитель ответчика ООО «Атом-Авто» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, как не представил и доказательств уважительности причин неявки.
Третье лицо ФИО3 в предоставленном заявлении указала, что в связи с дальностью рассмотрения дела, не сможет присутствовать в судебном заседании. Пояснила, что об ООО «Атом-Авто» никогда не слышала и никакого отношения к нему не имеет, не является ни сотрудником, ни учредителем данного предприятия. Подтвердила, что перевод в размере 427 000 рублей действительно поступил на её карту, который был заблокирован на счете, как не выясненная, ошибочно поступившая сумма. Замула С.Д. совместно с ней может обратиться в Центральный банк с просьбой разблокировать счет и вернуть данный платеж.
Третьи лица ФИО2, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключенный между сторонами договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат регулированию ст. 429.4 ГК РФ, положениями главы 39 ГК РФ, а, учитывая, что этот договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения полежат урегулированию и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что 29.01.2026 между ООО «Атом - Авто» в лице директора ФИО5 (Исполнитель) и Замула С.Д. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по пригону автомобиля №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять деятельность по возмездному оказанию услуг по подбору автомобиля для заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать услугу по подбору вариантов автомобиля путем поиска автомобиля в странах Европейского союза, по характеристикам автомобиля согласно Приложению № к настоящему договору. Оказать услуги по доставке транспортного средства. Оказать услуги по растормаживанию транспортного средства, а именно:
- регистрацию ввоза транспортного средства;
- плату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;
- выполнение всех требований таможенного регулирования, соблюдение таможенных процедур и предоставление необходимой документации для регистрации автомобиля в страна ввоза.
Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется:
2.3.1. Не совершать никаких действий, препятствующих исполнению настоящего договора;
2.3.2. Ознакомиться с предоставленной исполнителем информацией по подобранным автомобилям;
2.3.3. Известить исполнителя в письменной форме о намерении расторгнуть или изменить условия настоящего договора;
2.3.4. Оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора;
2.3.5. При подписании договора об оказании услуг заказчик соглашается оплатить стоимость растаможки автомобиля, рассчитанную на дату подписания договора. Оплата автомобиля со стороны заказчика производится по факту выкупа;
2.3.6. Заключить договор купли-продажи, либо подписать любой другой документ, свидетельствующий о факте купли-продажи автомобиля с продавцом, подобранным исполнителем;
2.3.7. Произвести оплату автомобиля банковским переводом на счет продавца на основании инвойса от продавца автомобиля, полученного (инвойса) через исполнителя в электронном в электронном варианте по любому из средств связи;
2.3.8. Уплатить полную стоимость таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, на основан предоставленной таможенной документации через исполнителя в электронном варианте по любому из средств связи.
2.3.9. Оплата финансовых операций по автомобилю, перечисляется заказчиком на счет брокера, однако ответственность за указанные денежные средства перед заказчиком несет исполнитель.
Согласно п. 3.1 договора датой получения автомобиля считается дата подписания Акта приема-передачи с продавцом автомобиля. Датой прибытия автомобиля на территорию таможенных органов Российской Федерации считается дата завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
В целях приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Замула С.Д. (покупатель) (представитель «Атом – Авто» заключен договор купли - продажи поддержанного автомобиля для личного пользования, по условиям которого ФИО6 продал Замула С.Д. транспортное средство «<данные изъяты>», 2021года выпуска, Vin: №, итоговая сумма покупки 9550 Евро.
При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атом-Авто» был выставлен счет (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на оплату таможенной пошлины за автомобиль «<данные изъяты>» в размере 427 000 рублей, получатель ФИО3, ИНН №.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», Замула С.Д. перевел ФИО3 денежные средства в размере 427 000 рублей, комиссия 8540 рублей.
Далее ООО «Атом-Авто» был выставлен счет (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на оплату автомобиля «<данные изъяты>» в размере 864 000 рубля, получатель ФИО2, ИНН №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», Замула С.Д. перевел ФИО2 денежные средства в размере 859 000 рублей, комиссия 5000 рублей.
Далее ООО «Атом-Авто» был выставлен счет (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на оплату автомобиля «<данные изъяты>» в размере 350 000 рубля, получатель ФИО4, ИНН №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», Замула С.Д. перевел ФИО4 денежные средства в размере 350 000 рублей, комиссия 1000 рублей.
В своем исковом заявлении Замула С.Д. указал, что автомобиль «<данные изъяты>» он так и не получил. ООО «Атом-Авто» с ним на связь так и не выходят, везде заблокировали. Предоставленные документы (договор на оказание услуг по пригону автомобиля, договор купли-продажи автомобиля) расценивал их как необходимое условие для приобретения автомобиля.
Доводы истца в этой части никем не оспорены и принимаются судом.
В адрес ответчика ООО «Атом-Авто» была направлена претензия с требованием доставить ему автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 22-23). Ответа на претензию истец так и не получил.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 16 этого же закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 своего Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по таким договорам для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, требование Замула С.Д. о признании законным и обоснованным отказ от исполнения договора на оказание услуг по пригону автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Атом-Авто», подлежат удовлетворению.
С ООО «Атом-Авто» в пользу Замула С.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 1636 000 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер процентов, подлежащих уплате с 06.02.2026 по 03.03.2026. составляет 201 480 рублей, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 480 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда 60 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем заключении возмездного договора.
Как установлено частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумме присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ООО «Атом-Авто» в пользу Замула С.Д. подлежит взысканию штраф в размере 956 010 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования Замула С.Д. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины и почтовые затраты подтверждаются платежными документами.
При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 8520 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ УПНО № (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере (33520-8520) 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Замула С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атом-Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Признать законным и обоснованным отказ Замула С.Д. от исполнения договора на оказание услуг по пригону автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Атом-Авто».
Взыскать с ООО «Атом-Авто», ИНН №, ОГРН №, в пользу Замула С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму уплаченную по договору на оказание услуг по пригону автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 000 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 201 480 (двести одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей, убытки в виде комиссии за перечисление денежные средств на счета физических лиц в размере 14 540 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 956 010 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Атом-Авто», ИНН №, ОГРН №, в бюджет Шербакульского района Омской области государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Дегтяренко
В окончательной форме решение принято 28 мая 2026 года