РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаркина Г.А. к Коняев И.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Макаркина Г.А. (далее истец) обратилась в суд с названным иском к Коняеву И.Н. (далее ответчик), указав в обоснование следующее. Ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним с кадастровым номером №, общей площадью 1602 кв.м, (далее также - жилой дом). Она постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме. Право собственности у неё возникло после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, по праву наследования. Её брат ФИО2 отказался от своей доли наследства в её пользу. ФИО2 является собственником 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после его смерти вступила его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого помещения (квартиры) под номером 26, находящегося в <адрес> края, по <адрес>, в <адрес>. Однако, в состав наследственного имущество не включили 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, ФИО3 фактически унаследовала и 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, не оформив свои права на указанную долю надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, на день смерти проживала по адресу: <адрес>. Наследником после её смерти является её сын Коняев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, в свою очередь, принял в порядке наследования квартиру, в которой проживала его мать, в установленный законом срок. Соответственно и 1/3 доля в жилом доме по адресу: <адрес> которая принадлежала ФИО2 должна была перейти Коняев И.Н., которая также не оформлена. В настоящее время ей необходимо газифицировать жилое помещение, в котором она проживет, но сделать этого она не может, поскольку не является собственником всего жилого помещения. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает, в телефонном разговоре отрицает наличие данной доли, имущества в квартире не имеет, затраты по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное жилое помещение. Согласно заключению Автономной некоммерческой организации по производству оценки, экспертиз и исследований «Служба Оценки» № об оценке рыночной стоимости недвижимости: рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет 141 000,00 рублей. Просила: - признать 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически принадлежащую Коняев И.Н., незначительной; - признать за ней, Макаркина Г.А., право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 38,3 кв.м по адресу<адрес> с кадастровым номером №; -взыскать с Макаркина Г.А. в пользу Коняев И.Н. денежную компенсацию в размере 141 000,00 рублей за принадлежащую Коняев И.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила: - признать 1/3 долю в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически принадлежащую Коняев И.Н., незначительной; - признать за ней, Макаркина Г.А., право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 38,3 кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 55 :32:100132:44; -взыскать с Макаркина Г.А. в пользу Коняев И.Н. денежную компенсацию в размере 141 000,00 рублей за принадлежащую Коняев И.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 55:32:100132:44; - прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:32:100132:44 (л.д. 231-232).
Истец Макаркина Г.А., её представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Коняев И.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о признании исковых требований, где указал, что с учетом размера доли, фактически принадлежащей ответчику, она не может быть выделена в натуре без нарушения назначения имущества, ухудшения его технического состояния и невозможности дальнейшего нормального использования жилого помещения по назначению. Ответчик признает, что его доля является незначительной, не позволяет осуществить самостоятельное владение и пользование изолированной частью жилого помещения и объективно препятствует эффективному использованию имущества в целом. Считает правомерным применение механизма, предусмотренного п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего принудительный выкуп незначительной доли с выплатой её собственнику соответствующей денежной компенсации, даже при отсутствии его согласия, при условии, что такая доля является незначительной и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Ответчик подтверждает отсутствие возражений против получения денежной компенсации и прекращения своего права собственности на спорную долю, что свидетельствует о добровольном характере урегулирования спора. Сохранение формального права на незначительную долю при отсутствии реальной возможности её использования не отвечает требованиям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и не способствует достижению целей правового регулирования жилищных отношений. Заявляя о полном признании исковых требований, ответчик указал, что данное решение принято им добровольно, осознано, совершено без какого-либо давления, соответствует его действительной воле и основано на надлежащем понимании правовых последствий. Просит удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.
Третье лицо Филиал ППК "Роскадастр" по Омской области, надлежащим образом извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО5 и ФИО1, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Изменение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилии на ФИО15 подтверждается справкой о заключении брака № А-00183 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
Как установлено в ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Особенность наследования земельных участков определена положениями ст. 1181-1182 ГК РФ. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шербакульской государственной нотариальной конторы Омской области ФИО4, ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО1 на 2/3 доли в праве, с учетом 1/3 доли отказавшейся в её пользу Макаркина Г.А.), ФИО2 на 1/3 долю в праве), а также на земельный участок, мерою 1500,0 кв.м., расположенным там-же, и денежный вклад, хранящийся в Шербакульском Сбербанке Омской области № на счете №, с причитающимися процентами (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому, всё своё имущество, в чём бы оно не состояло и где бы оно не находилось на день её смерти, в том числе, 2/3 доли домовладения, расположенного в <адрес>, и принадлежащих ей по праву личной собственности, она завещала Макаркина Г.А. (л.д.23).
По данным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1602 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.122).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
После её смерти нотариусом Шербакульского нотариального округа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, по заявлению ФИО8 (внука).
В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу Макаркина Г.А.. (л.д.126).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шербакульского нотариального округа Омской области ФИО7, на имя Макаркина Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1: - земельный участок, площадь. 1602 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - 2/3 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., а также денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № (л.д.128).
Право собственности Макаркина Г.А. на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 38,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный там-же земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.126), и Выпиской из ЕГРН.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д.20).
После его смерти нотариусом Елизовского нотариального округа нотариальной палаты Камчатского края ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя ФИО14 (до вступления в брак ФИО13) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которой по доверенности представляла ФИО10 (л.д. 133-134). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО2: жилое помещение (квартиру) под номером №, находящейся в <адрес>, площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м. (л.д.143).
Принадлежавшая ФИО2 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформлена в порядке наследования не была, ходя фактически была унаследована ФИО11 (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211).
После её смерти нотариусом Елизовского нотариального округа нотариальной палаты Камчатского края ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, по заявлению сына ФИО3 – Коняев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 210,212).
ДД.ММ.ГГГГ Коняев И.Н. нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3: жилое помещение (квартиру) под номером 9, находящуюся в <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 14,7 кв.м. (л.д.225).
Таким образом, ответчик Коняев И.Н., фактически унаследовал после смерти матери ФИО14 (ФИО13) О.Б., принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдел доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Судом установлено, что Макаркина Г.А. на праве собственности принадлежат: - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером №, - земельный участок площадью 1602 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
На день смерти ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которую фактически унаследовал Коняев И.Н..
Макаркина Г.А. более 15 лет единолично осуществляет содержание данного недвижимого имущества и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет, что подтверждается справками АО «Омскоблводопровод», ООО «ОЭК» (л.д.78,79).
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба оценки» рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, округленно составляет 141 000 рублей (л.д. 54-71).
Согласно технической документации, спорное домовладение 1953 года постройки, состоит из 2 комнат, площадью 22,4 кв.м., 7,5 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., кладовой площадью 4,2 кв.м., веранды площадью 9,4 кв.м., всего жилая площадь 29,9 кв.м.. Исходя из общей площади жилого дома, равной 38,3 кв.м., на долю ответчика приходится 12,77 кв.м. в жилом доме.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях (предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Из положений абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что удовлетворение требований возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Применительно к рассматриваемому спору, суд отмечает, что фактически принадлежащая Коняев И.Н. 1/3 доля, составляет 12,77 кв.м, является незначительной, поскольку выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ответчику для проживания.
Наследодатель ФИО2 длительное время (с 1994 года) проживал в <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем квартиры и был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 138,139).
Со дня его смерти наследники ФИО3, а после её смерти ответчик Коняев И.Н. какого-либо интереса к принадлежавшей ФИО2 1/3 доле в праве собственности на спорное недвижимое имущество не проявляли, отношений с истцом не поддерживали, о чём свидетельствует обращение ФИО12 (представителя Макаркина Г.А.) в полицию с заявлением об установлении связи с Коняев И.Н. (л.д.82).
Коняев И.Н., по материалам дела, был с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, являлся собственником указанного жилого помещения (л.д.225,226), проживает по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, либо попыток вселиться в указанный дом ответчик не предоставил.
Учитывая изложенное суд полагает, что у ответчика отсутствует существенный интерес в пользовании общим имуществом.
Более того, в ходе рассмотрения дела судом ответчиком направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и выплате ему денежных средств в размере 141 000 рублей, с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств. То есть, ответчик фактически не возражает против получения выплаты в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на спорный жилой дом.
Таким образом, исковые требования Макаркина Г.А. о прекращении долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению с выплатой в пользу ответчика компенсации.
При расчете денежной компенсации за 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, суд принимает для расчета рыночную стоимость доли ответчика в спорном объекте, установленную на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Служба оценки», где указано, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, округленно составляет 141 000 рублей.
Сторонами доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества в материалы дела не предоставлено.
Денежные средства в счет компенсации стоимости доли в праве собственности в размере 141 000 рублей внесены Макаркина Г.А. на расчетный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Омской области, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат перечислению Коняев И.Н., как фактическому наследнику ФИО2.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после смерти ФИО2 переход права собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение надлежащим образом его наследником ФИО3, а после её смерти наследником Коняев И.Н., оформлен не был, суд приходит к выводу о признании 1/3 доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение незначительной, выплате ответчику компенсации в размере 141 000 рублей, прекращении права ФИО2 (Коняев И.Н.) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признании права на указанную долю за Макаркина Г.А., со взысканием компенсации за передаваемую долю в праве собственности за счет средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного Департамента в адрес Коняев И.Н..
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Статьей 16 Закона о регистрации установлен заявительный порядок обращения за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаркина Г.А. удовлетворить
Признать незначительной 1/3 долю (12,77 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (Коняев И.Н.).
Признать за Макаркина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю (12,77 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2 (Коняев И.Н.).
Взыскать с Макаркина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Коняев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежную компенсацию за 1/3 долю (12,77 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью в размере 141 000 рублей.
В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате в пользу Коняев И.Н. денежных сумм в общем размере 141 000 рублей, поручить Управлению Судебного департамента в Омской области перечислить Коняев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) со счета депозита Управления Судебного департамента в Омской области, денежные средства в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей, внесённые Макаркина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, УПНО №, по делу 2-123\2026, по следующим реквизитам: номер счета: №, БИК №, Банк-получатель АО «ТБанк», Корр.счет №, ИНН №, КПП №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Коняев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 1/3 долю (12,77 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.П. Головань
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2026 года