РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием административного истца Ступникова Е.Б., административного ответчика начальника 3 регионального отделения 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции (Краснозерское) ГУ МВД России по Новосибирской области Рыжкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ступникова Евгения Борисовича к начальнику 3 регионального отделения 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции (Краснозерское) ГУ МВД России по Новосибирской области Рыжкову Виталию Владимировичу, Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным действия должностного лица, установил:
административный истец Ступников Е.Б. обратился в суд к начальнику 3 регионального отделения 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции (Краснозерское) ГУ МВД России по Новосибирской области Рыжкову Виталию Владимировичу, Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным действия должностного лица.
Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 3МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак М429УС, 54 регион, в связи с приобретением вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи. При осмотре автомобиля сотрудниками административного ответчика были обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки (уничтожен номер рамы). ДД.ММ.ГГГГ было назначено исследование маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у представленного на исследование автомобиля, кузов автомобиля крепится к шассе (раме) с помощью стяжных болтов с резьбой (проходящих через резиновые подушки, шайбы), на которые накручены гайки. Установить подвергался ли кузов демонтажу от шасси (рамы), не представляется возможным, так как все стяжные болты и гайки повреждены коррозией металла.
При обращении в 3МОЭТНиРАМТС Госавтоинспекции (Краснозерское) административном истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в проведении регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. Отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортного средства в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п.92.1 административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Административный истец полагает, что действия административного ответчика незаконны, законных оснований для отказа не имелось, так как маркировка была утрачена в процессе эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, поскольку сама маркировка наносилась производителем краской. Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специалист не выявил каких-либо изменений в иных идентификационных маркировках автомобиля. При таких обстоятельствах, административный истец считает, что оснований для отказа в проведении регистрационных действий по заявлению административного истца, не имелось. Также административный ответчик не дал оценки соответствию иных маркировочных номеров и ПТС.
Просит признать незаконными действия начальника отделения 3 РО 3МОЭТНиРАМТС Госавтоинспекции (Краснозерское) Рыжкова Виталия Владимировича в отказе в регистрации транспортного средства марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ступникову Евгению Борисовичу. Обязать совершить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МВД России по Новосибирской области
В судебном заседании административный истец Ступников Е.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что административным ответчиком Рыжковым В.В. нарушен п.31.3 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, согласно которому при предоставлении государственной услуги должностным лицам запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона о предоставлении государственных услуг. А также Рыжков В.В. не выполнил действия для направления автомобиля марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак М429УС, 54 регион, на дополнительную маркировку.
Административный ответчик начальник 3 регионального отделения 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции (Краснозерское) ГУ МВД России по Новосибирской области Рыжков В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик, со ссылкой на законодательство, указывает, что наличие на транспортном средстве идентификационной маркировки рамы (шасси), указанной в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении. При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, на нём отсутствовала (уничтожена) маркировка основного компонента транспортного средства - номер шасси (рамы) №, которая указана в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и которая должна быть расположена на раме в нише заднего колеса, справа по ходу движения автомобиля. Таким образом, отсутствие на шасси (раме) идентификационного номера влечет невозможность правильной и достоверной идентификации транспортного средства, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Довод административного истца о возможности идентификации транспортного средства по иным маркировочным номерам противоречит п.3 ст.4 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым идентификация транспортного средства допускается только по номеру основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины). Пунктом 27.4.9 Административного регламента предусмотрено, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета служит копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным пп.92.1 и 92.2 п.92 Административного регламента. Вместе с тем, справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ содержала выводы: об уничтожении маркировки шасси (рамы) ввиду естественной коррозии металла в результате эксплуатации транспортного средства; о невозможности установления факта демонтажа кузова от рамы (шасси) ввиду коррозии металла стяжных болтов и гаек, на которые кузов крепится к шасси (раме). Выяснение последнего вопроса с учетом установленного факта уничтожения маркировки шасси (рамы) не имеет правового значения для целей постановки транспортного средства на государственный учет, поскольку уничтоженная маркировка шасси (рамы) делает невозможной идентификацию транспортного средства, что, в свою очередь, влечет отказ в проведении регистрационных действий. Полномочиями по направлению на проведение дополнительной экспертизы государственный инспектор государственной инспекции безопасности дорожного движения законодательством не наделен, равно как и не обладает возможностью применения специальных методов исследования и специальными знаниями в части идентификации транспортного средства. В свою очередь административный истец не представил документы, свидетельствующие об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства (шасси). Те обстоятельства, что согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, подвергались ли изменению маркировочные обозначения шасси (рамы), а также отделялся ли кузов автомобиля от шасси (рамы), не являются основанием для признания его действий незаконными, поскольку регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Соответственно, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены, в связи с чем, решение об отказе в постановке на учет транспортного средства является законным и обоснованным. Кроме того, в ходе судебного заседания дополнил, что п.31.3 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, им не был нарушены, спорный автомобиль на дополнительную маркировку не направлялся, поскольку по смыслу части 2 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ, а также пунктов 95, 97 Административного регламента, нанесение дополнительной маркировки транспортного средства или дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в справке об исследовании или заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила учесть правовую позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, из которого следует, что, со ссылкой на законодательство, представитель указывает на отказ в постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет по причине невозможности идентифицировать основной компонент транспортного средства - отсутствие номера на шасси автомобиля. Регистрация автомототранспортных средств установлена для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства. Идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства. Решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) на основании сведений, содержащихся в справке об исследовании или в заключение экспертизы, в ходе которых данный основной компонент был идентифицирован. Принимая во внимание, что установить первоначальное содержание идентификационной маркировки шасси (рамы) указанного автомобиля, принадлежащего административному истцу, не представилось возможным, то можно сделать вывод об отсутствии оснований для совершения регистрационных действий по причине невозможности идентификации транспортного средства. Перечень регистрационных действий является исчерпывающим. Ни правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как совершение регистрационных действий, с транспортным средством у которого не идентифицируется один из основных компонентов, в частности - шасси (рама).
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Новосибирской области.
Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.35-36).
Административный истец Ступников Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, у ФИО7, что подтверждается копией договора купли – продажи (л.д.34).
Ступников Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Госавтоинспекцию 3 РО 3МОЭТНиРАМТС Госавтоинспекции (Краснозерское), с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ Ступникову Е.Б. отказано в проведении регистрации транспортного средства на основании п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (демонтированы пассажирские сидения, установлены сидения, не предусмотренные заводом изготовителем) (л.д.64 об.).
Ступников Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Госавтоинспекцию 3 РО 3МОЭТНиРАМТС Госавтоинспекции (Краснозерское), с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ было назначено исследование маркировочных обозначений транспортного средства.
Из справки об исследовании маркировочных обозначений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представленного на исследование автомобиля «УАЗ 3962», без пластин государственного регистрационного знака, знаки маркировочного обозначения шасси, наносимые на раме в нише заднего колеса, справа по ходу движения автомобиля, утрачены в результате естественной коррозии металла в процессе эксплуатации автомобиля, так как на предприятии-изготовителе данная маркировка наносилась красящим веществом. Маркировочное обозначение кузова «№» нанесено на переднем пороге кузова автомобиля, справа по ходу движения, первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально и заводским способом идентификационным номером «№» и модель двигателя «417800», выполнена и установлена на переднем пороге кузова автомобиля, справа по ходу его движения, в соответствии со стандартом завода-изготовителя. Маркировочное обозначение двигателя «№» нанесено в боковой части блока цилиндров двигателя, слева по ходу движения автомобиля, первоначально заводским способом и изменению не подвергалось. Кузов автомобиля крепится к шасси (раме) с помощью стяжных болтов с резьбой (проходящих через резиновые подушки, шайбы), на которые накручены гайки. Установить подвергался ли кузов демонтажу от шасси (рамы), не представляется возможным, так как все стяжные болты и гайки повреждены коррозией металла (л.д.23-24).
ДД.ММ.ГГГГ Ступникову Е.Б. отказано в проведении регистрации транспортного средства на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, установить подвергался ли кузов демонтажу от шасси (рамы), не представляется возможным, так как все стяжные болты и гайки повреждены коррозией металла (л.д.65).
Считая данный отказ незаконным, Ступников Е.Б. указывал на то, что маркировка была утрачена в процессе эксплуатации спорного транспортного средства, поскольку сама маркировка наносилась производителем краской. Кроме того, специалистами не выявлено каких-либо изменений в иных идентификационных маркировках автомобиля, что является достаточным основанием для признания автомобиля марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак М429УС, 54 регион, представленного на осмотр, соответствующим данным, содержащимся в документе, идентифицирующем транспортное средство.
Суд не может согласиться с доводами административного истца Ступникова Е.Б. по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Вопросы государственной регистрации транспортных средств относятся к компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации и регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Государственная услуга по регистрации транспортных средств предоставляется уполномоченным органом в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ).
Согласно ст.12 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под идентификационным номером (VIN) понимается комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (часть 1), под маркировкой транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 2), под маркировкой основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3), под основной маркировкой транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), нанесенный на основной компонент транспортного средства при его изготовлении (часть 4).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца, проводится осмотр транспортного средства.
При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (ч.2 ст.16 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ).
В силу п.п.1,2 ч.1 ст.20 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
Согласно п.1 ч.5 ст.20 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В силу п.6 ч.1 ст.18 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются регистрирующим органом.
Аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий содержатся в подпунктах 92.1, 92.2 пункта 92 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, согласно которым основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ, являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
Исходя из толкования указанных норм, одним из условий совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, является возможность индивидуализации и идентификации транспортного средства по представленным документам, поскольку объектом регистрации во всех случаях может быть только индивидуально-определенное транспортное средство, существующее в натуре.
Уполномоченным лицом регистрирующего органа 3МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области проведен осмотр автомобиля марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак М429УС, 54 регион, представленного Ступниковым Е.Б., в целях регистрации изменений его владельца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам осмотра транспортного средства, проведенного с привлечением экспертно-криминалистического центра, установлено, что у представленного на исследование автомобиля «УАЗ 3962», без пластин государственного регистрационного знака, знаки маркировочного обозначения шасси, наносимые на раме в нише заднего колеса, справа по ходу движения автомобиля, утрачены в результате естественной коррозии металла в процессе эксплуатации автомобиля, так как на предприятии-изготовителе данная маркировка наносилась красящим веществом. Маркировочное обозначение кузова «Т0033688» нанесено на переднем пороге кузова автомобиля, справа по ходу движения, первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально и заводским способом идентификационным номером «ХТТ396200Т0033688» и модель двигателя «417800», выполнена и установлена на переднем пороге кузова автомобиля, справа по ходу его движения, в соответствии со стандартом завода-изготовителя. Маркировочное обозначение двигателя «417800 61100881» нанесено в боковой части блока цилиндров двигателя, слева по ходу движения автомобиля, первоначально заводским способом и изменению не подвергалось. Кузов автомобиля крепится к шасси (раме) с помощью стяжных болтов с резьбой (проходящих через резиновые подушки, шайбы), на которые накручены гайки. Установить подвергался ли кузов демонтажу от шасси (рамы), не представляется возможным, так как все стяжные болты и гайки повреждены коррозией металла.
Фактическое отсутствие идентификационного номера основного компонента транспортного средства - шасси, представленного на регистрацию автомобиля УАЗ 3962, в месте должного расположения, свидетельствует о несоответствии сведениям, содержащимся в паспорте названного транспортного средства №<адрес>, где указан номер шасси (рамы) – №, что приводит к невозможности дальнейшей идентификации транспортного средства и указывает на наличие оснований для отказа в производстве регистрационных действий, иное означало бы создание условий для угрозы нарушения требований безопасности, а также жизни и здоровью участников дорожного движения.
Наличие идентификационного номера, номеров кузова и двигателя транспортного средства, совпадающих со сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства, при отсутствии номер шасси (рамы) не является признаком, безусловно идентифицирующим конкретное транспортное средство.
Исходя из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, отсутствие возможности идентификации транспортных средств с изменением номерных агрегатов (в том числе рамы) в результате естественного износа, коррозии или ремонта является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
В соответствии с п.97 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.
Согласно п.27.4.9 указанного Административного регламента, копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.
Согласно ч.2 ст.20 Федерального законам от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном регистрирующим органом. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются регистрирующим органом.
Согласно п.4 требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года №1653, нанесение дополнительной маркировки осуществляется на не подвергавшиеся демонтажу и (или) изменению элементы транспортного средства в непосредственной близости к предусмотренному его изготовителем для нанесения маркировки месте. При отсутствии технической возможности по соблюдению такого требования в качестве места нанесения дополнительной маркировки выбирается наиболее близкое к нему пригодное для этого место.
Из справки об исследовании маркировочных обозначений №2/196 от 06 мая 2025 года следует, что установить подвергался ли кузов автомобиля «УАЗ 3962», демонтажу от шасси (рамы), не представляется возможным, так как все стяжные болты и гайки повреждены коррозией металла. Административным истцом Ступниковым Е.Б. не представлено иных справок и заключений, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано спорное транспортное средство, либо подтверждающих то обстоятельств, что транспортное средство не подвергалось демонтажу и (или) изменению, соответственно, довод административного истца о не выполнении административным ответчиком действий для направления автомобиля марки УАЗ 3962 на дополнительную маркировку, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на выборочном, избирательном толковании норм материального права, в связи с чем, он подлежит отклонению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие идентификационного номера основного компонента транспортного средства, представляющего собой комбинацию, присвоенную изготовителем, являющегося средством его индивидуализации и идентификации, объективно препятствовало уполномоченному органу в совершении регистрационных действий, поскольку уполномоченному органу запрещается регистрация транспортного средства при невозможности идентификации транспортного средства, в том числе по причине внесения изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения должностного лица требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца Ступникова Е.Б. по делу не установлено. Оспариваемое решение начальника 3 регионального отделения 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции (Краснозерское) ГУ МВД России по Новосибирской области Рыжкова В.В. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак М429УС, 54 регион, соответствует приведенным выше нормам права, фактическим установленным по делу обстоятельствам и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Ввиду правомерности решения начальника 3 регионального отделения 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции (Краснозерское) ГУ МВД России по Новосибирской области Рыжкова В.В. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки УАЗ 3962, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак М429УС, 54 регион, то требования административного истца о возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ступникова Евгения Борисовича к начальнику 3 регионального отделения 3 Межрайонного отдела экзаменации, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинстпекции (Краснозерское) ГУ МВД России по Новосибирской области Рыжкову Виталию Владимировичу, Главному управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным действия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья