ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> края 2 сентября 2026 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Кушнаренко А.А.,
Белан Ю.А., подсудимого Колотилина А.А., защитника-адвоката Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колотилина Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего автослесарем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колотилин дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Колотилин, находясь на территории <адрес>, осознавая, что при прохождении им медицинской комиссии для получения водительского удостоверения у него появились препятствия по линии врача психиатра-нарколога, связанные с результатами проведенных исследований, в связи с чем отсутствуют фактические и правовые основания для оформления медицинских сведений и статистического талона, позволяющих ему продолжить прохождение указанной медицинской комиссии, не желая повторно сдавать необходимые анализы для получения нового статистического талона, решил дать взятку в виде денег врачу психиатру-наркологу ГБУЗ КК «ЕРБ» - Лицу-1, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по другому уголовному делу (далее – Лицо-1), за совершение в его пользу заведомо незаконных действий с использованием служебных полномочий Лица-1 при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно за то, чтобы Лицо-1 в обход установленного порядка оформило медицинские сведения и статистический талон, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы отсутствии у Колотилина А.А. препятствий по линии врача психиатра-нарколога, не позволяющих последнему продолжить прохождение медицинской комиссии для получения водительского удостоверения.
Реализуя задуманное, Колотилин, действуя умышленно, находясь в вышеуказанные время и месте, обратился к Лицу-2, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по другому уголовному делу (далее – Лицо-2), и предложил тому выступить в качестве посредника в даче взятки, а именно сообщить Лицу-1 о его желании дать взятку, обсудить с Лицом-1 размер требуемых денежных средств, получить от него взятку в виде денег и передать Лицу-1 необходимую часть взятки за совершение незаконных действий, оставив вторую часть себе – Лицу-2 за посредничество, на что Лицо-2 согласилось.
Лицо-1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, принятое с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ КК «ЕРБ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «ЕРБ» по совместительству, в дальнейшем переведённое с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача того же учреждения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на ту же должность по основному месту работы, обязанное согласно пунктам 1.2-1.6, 1.8, 1.11, 1.16 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, заключенным между ГБУЗ КК «ЕРБ» и Лицом-1, оценивать общее состояние больного и его психологический статус; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать либо подтверждать диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение; осуществлять организацию и проведение первичной, вторичной, третичной медицинской профилактики наркологических заболеваний; руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, а также осведомлённое о Порядке оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, положениях приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, положениях п.п. 3-4 ст. 2, ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 70, п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», достоверно зная о том, что у Колотилина А.А. при прохождении медицинской комиссии для получения водительского удостоверения имелись препятствия по линии врача психиатра-нарколога, связанные с результатами проведенных исследований, в связи с чем отсутствуют фактические и правовые основания для оформления медицинских сведений и статистического талона, позволяющих тому продолжить прохождение указанной медицинской комиссии, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, получив от Лица-2, действующего в интересах Колотилина А.А., сведения о том, что последний желает в результате дачи ей – Лицу-1 взятки в виде денег получить статистический талон с необходимыми ему сведениями без фактического соблюдения установленного порядка, решило получить от Колотилина А.А. взятку в виде денег в сумме не менее 30 000 рублей за совершение в его (Колотилина) пользу заведомо незаконных действий с использованием своих служебных полномочий при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, в нарушение вышеуказанных пунктов трудового договора, Федерального закона № 323-ФЗ, пункта 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», пунктов 1-4, 6-12, 14 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, а именно за оформление в обход установленного порядка медицинских сведений и статистического талона, содержащего заведомо недостоверные сведения о якобы отсутствии у Колотилина А.А. препятствий по линии врача психиатра-нарколога, не позволяющих последнему продолжить прохождение медицинской комиссии для получения водительского удостоверения, для чего достигло договоренности с Лицом-2 о получении от Колотилина А.А. взятки в виде денег, часть которой в сумме 30 000 рублей Лицо-2 должно будет передать ему – Лицу-1 за совершение данных незаконных действий, а оставшуюся часть взятки, в сумме определенной Лицом-2 по собственному усмотрению, последнее должно будет оставить себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество при даче взятки в интересах Колотилина А.А.
Затем Лицо-2, находясь в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя в интересах Колотилина А.А. в качестве посредника при даче взятки, передало Лицу-1 установочные данные Колотилина А.А. и согласовало с Лицом-1 возможность и сроки незаконного оформления медицинских сведений и статистического талона для последующего продолжения Колотилиным А.А. прохождения медицинской комиссии для получения водительского удостоверения, после чего Колотилин А.А., действуя умышленно, с вышеуказанной преступной целью, находясь на территории <адрес>, в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (по камчатскому времени) осуществил денежный перевод со своего банковского счета, открытого в АО «ТБанк», на находящийся в распоряжении Лица-2 банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», в сумме 50 000 рублей, предназначенные в качестве взятки за выполнение Лицом-1 вышеуказанных незаконных действий, что является значительным размером, часть которых в сумме 30 000 рублей Лицо-2 передало в 11 часов 04 минуты тех же суток (по камчатскому времени) Лицу-1 путем денежного перевода на банковский счет последнего, открытый в ПАО «Сбербанк», а оставшуюся часть данных денежных средств в сумме 20 000 рублей оставило себе за совершение посредничества в даче взятки в интересах Колотилина А.А. и способствование достижению и реализации данного незаконного соглашения между Лицом-1 и Колотилиным А.А. при вышеназванных обстоятельствах.
В свою очередь Лицо-1, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ГБУЗ КК «ЕРБ» по адресу: <адрес>, получив от Колотилина А.А. вышеуказанную сумму взятки в виде денег через посредника – Лицо-2, в нарушение вышеприведённых положений закона и нормативных актов совершило в пользу Колотилина А.А. заведомо незаконные действия с использованием своих служебных полномочий при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно в обход установленного порядка оформило медицинские сведения и вложило в медицинскую карту Колотилина А.А. статистический талон, содержащие заведомо недостоверные сведения о том, что у Колотилина А.А. якобы отсутствуют препятствия по линии врача-психиатра-нарколога, не позволяющие последнему продолжить прохождение медицинской комиссии для получения водительского удостоверения.
В судебном заседании Колотилин вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашённым показаниям подозреваемого и обвиняемого Колотилина, данным на предварительном следствии, в 2025 году он проходил медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения в <адрес>ной больнице <адрес> края, в том числе посетил врача психиатра-нарколога Свидетель №1 и сдал необходимые анализы, по результатам которых у него были выявлены барбитураты, что являлось препятствием для дальнейшего прохождения медицинской комиссии, о чём ему сообщила Свидетель №1. Она порекомендовала ему пройти повторное обследование позднее. Но он торопился, поэтому для решения вопроса о прохождении комиссии без ожидания и повторной сдачи анализов, а именно путем получения нормального статталона или медицинских сведений, находясь в <адрес>, по телефону обратился к своему знакомому Свидетель №2, зная, что тот решает такого рода вопросы. Через некоторое время после разговора Свидетель №2 сообщил, что решение проблемы будет стоить 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей предназначаются для Свидетель №1, и 20 000 рублей для Свидетель №2, как посредника между ним и Свидетель №1. При этом он понимал, что эти деньги взятка, и предназначены для Свидетель №1 лично, а не в кассу медицинского учреждения, за совершение действий, связанных с ее служебными полномочиями врача психиатра-нарколога, позволяющих ему продолжить прохождение комиссии. Он согласился, после чего направил Свидетель №2 посредством интернет-мессенджера ВотсАпп все необходимые сведения и документы, необходимые для оформления медицинских документов. Денежные средства в сумме 50 000 рублей он по указанию Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ перевел безналичным путем на банковскую карту ранее незнакомой ему ФИО12, реквизиты которой ему сообщил Свидетель №2. Каким образом Свидетель №2 в дальнейшем обеспечил передачу денежных средств Свидетель №1, ему не известно. Примерно через две-три недели Свидетель №2 перезвонил и сообщил, что ему оформлен нормальный статталон, и он может продолжать проходить медицинскую комиссию. К Свидетель №1 он больше не приходил, и в октябре 2025 года продолжил прохождение комиссии. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24-32, 44-47).
Помимо признательных показаний Колотилина на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» <адрес> и несёт обязанности по приему граждан по профилю врача психиатра-нарколога, оценке их состояния, работе с медицинской документацией, внесению сведений в учетные формы, участию в решении вопросов, связанных с наркологическим учетом, прохождением медицинских комиссий, выдачей документов в пределах ее компетенции. Ее рабочее место расположено в кабинете № отделения профилактики и медицинских осмотров указанного медицинского учреждения по адресу: <адрес>. Она понимала, что выполнение ею вышеперечисленных функций должно осуществляться в установленном порядке, без получения от граждан или посредников какого-либо личного денежного вознаграждения. Осенью 2025 года в связи с прохождением медицинской комиссии для получения водительского удостоверения к ней в установленном порядке как к врачу психиатру-наркологу обратился ранее не состоящий на учете у нарколога и ей незнакомый гражданин Колотилин, у которого были выявлены неудовлетворительные результаты анализов. В этой связи она оформила статталон, который препятствовал дальнейшему прохождению медицинской комиссии, о чём ему и сообщила, порекомендовав воздержаться некоторое время от употребления алкоголя и затем повторно сдать анализы. Однако ДД.ММ.ГГГГ к ней посредством интернет-мессенджера ВотсАпп обратился её знакомый Свидетель №2, из общения с которым она поняла, что Колотилин желает продолжить проходить медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения, несмотря на плохие анализы. Она согласилась оформить необходимые медицинские сведения, позволяющие продолжить Колотилину проходить комиссию, за личное вознаграждение в размере 30 000 рублей, о чём сообщила Свидетель №2. При этом она понимала, что вопрос, связанный с оформлением медицинских сведений и допуском гражданина к дальнейшему прохождению комиссии по профилю врача психиатра-нарколога относится к ее служебным полномочиям, и при наличии оснований должен решаться ею в установленном порядке без личного вознаграждения. Затем Свидетель №2 направил ей фотографии паспорта Колотилина. Сам Колотилин для решения указанного вопроса к ней не обращался. Впоследствии вышеоговоренные денежные средства в сумме 30 000 рублей, когда она находилась на территории <адрес>, были переведены на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №2, при этом деньги поступили через супругу Свидетель №2 – ФИО3 Она понимала, что это денежное перечисление за решение вопроса по Колотилину, связанного с дальнейшим прохождением им медицинской комиссии для получения водительского удостоверения и оформлением необходимых медицинских сведений по линии врача психиатра-нарколога. Также ей было известно, что Свидетель №2 получил от Колотилина денежное вознаграждение за свое посредничество. После получения денежных средств она выполнила обещанные действия, а именно оформила еще один медицинский статталон, в котором отразила сведения, позволяющие Колотилину продолжить прохождение медицинской комиссии (т. 1 л.д. 51-68).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в сентябре 2025 года ему по телефону позвонил его знакомый Колотилин, который сообщил, что при прохождении медицинской комиссии на получение водительского удостоверения по линии врача психиатра-нарколога у него возникли проблемы, а именно были выявлены неудовлетворительные результаты анализов и оформлен соответствующий статталон, который препятствовал дальнейшему прохождению водительской комиссии. Он понимал, что без разрешения вопроса с врачом психиатром-наркологом Колотилин не сможет пройти указанную комиссию в нужный срок, поэтому после указанного разговора по интернет-мессенджеру ВотсАпп связался со своей знакомой – врачом психиатром-наркологом <адрес>ной больницы Свидетель №1, которая занимается вопросами наркологического учета, прохождения медицинских комиссий, оформления медицинских документов, справок, статистических талонов и иных документов, относящимися к ее служебным полномочиям. Он попросил её помочь, на что она согласилась и попросила направить ей копию паспорта Колотилина и иные данные, что он в последующем и сделал. Также, в ходе общения с Свидетель №1 он спросил, сколько будет стоить решение вопроса по Колотилину, на что та назвала ему сумму 30 000 рублей. После этого он сказал Колотилину, что решение его вопроса будет стоить 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей предназначаются врачу Свидетель №1, и 20 000 рублей предназначаются ему (Свидетель №2) за то, что он договорился с Свидетель №1 о решении вопроса, передаст ей данные Колотилина, обеспечит передачу ей денежных средств, то есть за посредничество. Он также сообщил Колотилину, что эти деньги нужно перевести на банковскую карту его (Свидетель №2) гражданской супруги – ФИО12, и сообщил Колотилину банковские реквизиты. После этого Колотилин перевёл на банковскую карту ФИО12, которая не знала о назначении указанных средств, 50 000 рублей, а он (Свидетель №2) обеспечил передачу 30 000 рублей из них врачу Свидетель №1, понимая, что они предназначены не за официальную медицинскую услугу и не в кассу медицинского учреждения, а лично Свидетель №1 за незаконные действия, связанные с её служебными полномочиями врача психиатра-нарколога, а остальные 20 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество между Колотилиным и Свидетель №1. При этом Свидетель №1 должна была оформить медицинские сведения таким образом, чтобы Колотилин мог продолжить проходить водительскую комиссию, что она и сделала. Он информировал Колотилина о результатах, и примерно в октябре 2025 года Колотилин подтвердил, что вопрос разрешился (т. 1 л.д. 73-92).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, с Свидетель №2 она состоит в отношениях, характерных для брачных, она доверяет ему пользоваться мобильным банковским приложением ПАО Сбербанк в своем телефоне, своей банковской картой, в том числе разрешает использовать банковскую карту для получения либо перевода денежных средств. Из банковских выписок по счету ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей от незнакомого ей Колотилина, после чего практически сразу был осуществлён перевод с карты денег в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1. Этот перевод осуществил Свидетель №2. О назначении этих денежных средств ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 97-100).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного расследования, следует, что он работает главным врачом ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», в связи с чем ему известны порядок организации работы структурных подразделений медицинского учреждения, в том числе общий порядок оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология», порядок ведения медицинской документации, диспансерного наблюдения, выдачи медицинских справок. В данном учреждении врачом психиатром-наркологом работает Свидетель №1, в функции которой, как должностного лица, в том числе в соответствии с Федеральными законами № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оказания наркологической помощи, приказами Минздрава и иными нормативными актами входят прием граждан по соответствующему профилю, оценка их состояния, определение тактики ведения пациента, оформление медицинской документации, внесение сведений в медицинские и учетные формы, оформление медицинских справок и иных медицинских документов. В этой связи выполнение этих полномочий не может происходить произвольно, по личной договоренности с пациентом либо за денежное вознаграждение. Законно реализовать вышеуказанные полномочия врач Свидетель №1 могла только при наличии медицинских оснований, соответствующих записей в медицинских документах, при соблюдении установленной процедуры. Гражданин Колотилин проходил в <адрес>ной больнице медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения, на наркологическом учёте не состоял. Вместе с тем у Колотилина имелись неудовлетворительные результаты анализов, в связи с чем дальнейшее прохождение комиссии по линии врача психиатра-нарколога должно было осуществляться только после соблюдения установленного порядка - повторной оценки состояния Колотилина, получения необходимых результатов и оформления медицинских сведений на законных основаниях. Если Свидетель №1 за денежное вознаграждение оформила медицинские сведения либо иной учетный документ, позволивший Колотилину продолжить прохождение водительской медицинской комиссии без фактического устранения оснований, препятствующих ее прохождению, то такие действия не соответствуют установленному порядку. Незаконность в данном случае заключается в оформлении Колотилину медицинских сведений, создающих для того возможность дальнейшего прохождения комиссии без надлежащих медицинских и документальных оснований. Фактически врач использует свои служебные полномочия по оформлению медицинской документации не в установленном порядке, а за денежное вознаграждение и в интересах конкретного лица (т. 1 л.д. 105-111).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено рабочее место врача психиатра-нарколога Свидетель №1 в кабинете № ГБУЗ «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, изъят, помимо прочего, принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 179-187).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъята медицинская карта на имя Колотилина А.А., 1987 г.р. (т. 2 л.д. 107-109).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего осмотрены вышеуказанные медицинская карта на имя Колотилина, мобильный телефон Свидетель №1 марки «Хонор», а также банковские выписки по счету, представленные органу предварительного следствия Свидетель №2, Колотилиным, Свидетель №1. В медицинской карте Колотилина установлено наличие медицинских документов, содержащих сведения о прохождении Колотилиным обследования у врача психиатра-нарколога Свидетель №1 и прохождении медицинской комиссии в период сентября-октября 2025 года, в том числе двух статистических талонов, один из которых содержит сведения о препятствии к прохождению медицинской комиссии по линии врача-психиатра-нарколога, второй – сведения об отсутствии таких препятствий. В мобильном телефоне Свидетель №1 обнаружена переписка с Свидетель №2 (контакт «Серега Хохол») ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 10:59 часов, в ходе которой установлено поступление от Свидетель №2 фотографии паспорта Колотилина, следом сообщение от Свидетель №1 в виде числа «30», далее ответ Свидетель №2 «Денежу переведу», затем голосовые сообщения, в которых Свидетель №1 сообщает Свидетель №2, что проставит всё, проведёт по статистике и поставит допуск 6 октября. При осмотре банковских выписок по счетам Колотилина, ФИО12, Свидетель №1 установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 часов по Камчатскому времени списание со счета Колотилина и зачисление на счёт ФИО12 денежной суммы 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов списание со счета ФИО12 и зачисление на счет Свидетель №1 денежной суммы 30 000 рублей. В ходе осмотра оптического диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ переговоров между Колотилиным и Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №1 по вопросу готовности документов по медицинской комиссии. Соответствующим постановлением осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 114-154, 155-158).
Из стенограмм, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», следует содержание телефонных переговоров между Колотилиным и Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в которых Колотилин интересуется готовностью его комиссии, далее Свидетель №2 интересуется у Свидетель №1 «как у нас дела?», на что Свидетель №1 отвечает, что всё помнит, сообщит после обеда, просит принести «гаишный» бланк, в котором нужно поставить печать и подпись (т. 2 л.д. 2-13).
В медицинской карте Колотилина установлено наличие результатов анализов за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Колотилина в организме выявлены барбитураты, и двух статистических талонов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Колотилин «взят на учет» наркологическим кабинетом <адрес>ной больницы (врач Свидетель №1), в октябре 2025 год – Колотилин «снят с учёта» в наркологическом кабинете по основанию – «выздоровление». Результаты повторного обследования Колотилина в медицинской карте отсутствуют (т. 1 л.д. 239-252).
Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница», учреждение является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, осуществляющим медицинскую деятельность, в том числе связанную с оказанием медицинской помощи, ведением медицинской документации и использованием форм первичных учетных документов (т. 2 л.д. 165-178).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказами главного врача ГБУЗ КК «ЕРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом психиатром-наркологом наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «ЕРБ» и несёт следующие обязанности: оценивает общее состояние больного и его психологический статус (п. 1.2 трудового договора); определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (п. 1.3); разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (п. 1.4); на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает либо подтверждает диагноз (п. 1.5); в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение (п. 1.6); осуществляет организацию и проведение первичной, вторичной, третичной медицинской профилактики наркологических заболеваний (п. 1.8); руководит работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей (п. 1.11); обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 1.16) (т. 1 л.д. 195, 196-200, 201, 202).
В судебном заседании подсудимый согласился с оглашёнными показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Колотилина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Колотилин, зная, что по результатам проведённого наркологического обследования в его организме выявлены вещества (барбитураты), что является препятствием к дальнейшему прохождению медицинской комиссии по линии врача психиатра-нарколога на получение водительского удостоверения, которое может быть устранено только после повторного прохождения обследования спустя время и получения отрицательных результатов анализов на наличие в организме веществ, не желая ждать время и повторно сдавать анализы в установленном порядке, действуя умышленно, из личной заинтересованности, передал посреднику – Лицу-2 взятку в виде денег безналичным путем в сумме 50000 рублей, предназначенные Лицу-1 за совершение в его (Колотилина) пользу заведомо незаконных действий с использованием служебных полномочий Лица-1, а именно за внесение в медицинские документы сведений и выдачу статистического талона со сведениями, позволяющими продолжить прохождение медицинской комиссии в обход установленного порядка.
В свою очередь Лицо-1, получив через посредника – Лицо-2 взятку в виде денег от Колотилина в сумме 30000 рублей, в нарушение пунктов 1.2-1.6, 1.8, 1.11, 1.16 вышеуказанного трудового договора, п. 3-4 ст. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 70, п. 2, 11-12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пункта 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и пунктов 1-4, 6-12, 14 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, совершило в пользу Колотилина заведомо незаконные действия с использованием своих служебных полномочий, при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, внеся в медицинские документы, в том числе в статистический талон, заведомо недостоверные сведения о снятии Колотилина с учета наркологического кабинета в связи с выздоровлением, без повторного обследования, что позволило Колотилину вопреки установленному порядку продолжить прохождение медицинской комиссии для получения водительского удостоверения.
Умысел Колотилина на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение вышеперечисленных заведомо незаконных действий, которые повлекли за собой беспрепятственное продолжения прохождения медицинской комиссии по линии врача психиатра-нарколога, подтверждается оглашёнными показаниями Колотилина, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил полностью, оглашёнными показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные ими показания, указывающие на причастность Колотилина к совершённому преступлению, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с оглашёнными показаниями Колотилина.
Как следует из материалов дела, Лицо-1, в отношении которого производство по уголовному делу осуществляется по другому уголовному делу, приказом и.о. главного врача ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принято на должность врача психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «<адрес> больница» по внешнему совместительству, а в дальнейшем приказом главного врача ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, и на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведено на должность врача психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники того же медицинского учреждения по основному месту работы. Данное лицо, в силу занимаемой должности, было наделено организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлось должностным лицом, поскольку осуществляя должностные обязанности, в числе прочего, было наделено правом и обязано: оценивать общее состояние больного, его психологический статус; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объём и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществлять организацию и проводить первичную, вторичную, третичную медицинскую профилактику наркологических заболеваний, включая санитарно-гигиеническое просвещение населения; руководить работой подчинённым ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
При этом согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённых приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование состояния здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии». Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в п. 3 данного Порядка. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объём обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи. Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование. Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения: ведёт статистический учёт пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением; направляет запрос о предоставлении сведений о состоянии здоровья пациентов и их диагнозе, иных сведений, полученных при их медицинском обследовании и лечении, с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций в медицинские организации, имеющие лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства (при наличии) пациентов в случае проведения диспансерного наблюдения по месту пребывания пациентов; информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объёме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения; организует и осуществляет проведение диспансерных приёмов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации. Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает: проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется: оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); назначение необходимого лечения; подтверждение ремиссии; проведение краткого профилактического консультирования. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия.
Вместе с тем, Лицо-1 совершило в пользу Колотилина заведомо незаконные действия с использованием своих служебных полномочий при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, оформив статистический талон с заведомо недостоверными сведениями об отсутствии у Колотилина препятствий к дальнейшему прохождению медицинской комиссии по линии врача психиатра-нарколога на получение водительского удостоверения.
В соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, а также ст.ст. 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Размер взятки, данной Колотилиным, превышает указанную сумму, и потому квалифицирующий признак «в значительном размере» имеется в действиях подсудимого.
Вина Колотилина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, оглашёнными показаниями Колотилина, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иными доказательствами, положенными в основу приговора.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Материалы, собранные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», были предоставлены органам предварительного следствия с соблюдением ст.ст. 11 и 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положений п. 18 Инструкции «О порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», надлежащим образом проверены и оценены следователем в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, в связи с чем, облекли форму доказательств, которые суд признаёт соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.
Оглашённые показания Колотилина, данные в период предварительного расследования, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств. Оснований считать, что Колотилин оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, и подтвердил их в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Колотилина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Колотилина установлено, что он не судим, состоит в браке (супруга трудоустроена), детей не имеет, трудоустроен, полностью трудоспособен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении бабушку и дедушку - пенсионеров, у которых установлены тяжелые заболевания (т. 2 л.д. 164, 190-191, 192-194).
По месту жительства Колотилин характеризуется положительно: жалобы со стороны жильцов дома не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, связей с лицами, ранее судимыми не поддерживает; по месту работы в ООО «Магистраль» Колотилин характеризуется исключительно положительно, за добросовестный труд поощрён грамотой. Соседями бабушки и дедушки Колотилина последний также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 196, 198, 206).
Психическое состояние здоровья Колотилина не вызывает у суда сомнений, поскольку он на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, его поведение в судебном заседании являлось адекватным. При таких обстоятельствах, суд полагает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, имеющих тяжелые заболевания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления из материалов делу не усматривается, поскольку Колотилин не сообщал органам предварительного расследования такие сведения, которые ранее им не были известны, и оказали существенное влияние на раскрытие и расследование преступления. Об обстоятельствах преступления правоохранительных органам стало известно до начала уголовного преследования Колотилина, в том числе в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении иных лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колотилина, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая решение о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Колотилиным преступления, являющегося умышленным и тяжким, фактические обстоятельства совершения преступления, все вышеприведённые данные о личности Колотилина, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основе установленных данных, с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Колотилиным новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и с учетом возможности получения Колотилиным дохода (Колотилин трудоустроен и трудоспособен, имеет определённый доход и жилье, его супруга трудоустроена, вместе с тем на иждивении Колотилина находятся бабушка и дедушка – пенсионеры, имеющие тяжелые заболевания и потребность в этой связи в дополнительных материальных расходах, у которых другие близкие родственники в <адрес> отсутствуют). Учитывая такие обстоятельства, а также размер ежемесячного дохода Колотилина, суд полагает, что он не сможет исполнить наказание в установленные ч. 1 ст. 31 УИК РФ сроки, и потому назначает ему штраф с рассрочкой платежа.
Суд считает, что испрашиваемое сторонами наказание в виде штрафа в размере заработной платы Колотилина за 1 месяц либо в меньшем размере не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не окажет должного влияния на исправление подсудимого и не предупредит совершение им аналогичных преступлений в будущем.
Суд не назначает Колотилину дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное Колотилиным преступление не связано с определенной должностью и деятельностью подсудимого. Кроме того, суд также считает, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства по делу:
– мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Свидетель №1, медицинскую карту на имя Колотилина А.А., банковские выписки Колотилина А.А., Свидетель №3 и Свидетель №1, оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 155-158).
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Оснований для изменения Колотилину меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Колотилина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Применить к Колотилину А.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год 3 месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колотилину А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
– мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Свидетель №1, медицинскую карту на имя Колотилина А.А., банковские выписки Колотилина А.А., Свидетель №3 и Свидетель №1, а также оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Елизово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04381790190), БИК 013002402, ИНН 4101142320, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН 1114101000111, УИН 41№, КБК 417 116 031 210 19000 145.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая Н.Л. Леванкова