РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 30 апреля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е. при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика Лысенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» к Лысенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что истец оказывает на возмездной основе собственникам и нанимателям помещений (квартир) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующие услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома со следующими видами благоустройства: техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования; канализация (транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (ЖБО)). Собственники и наниматели помещений (квартир) вышеуказанного многоквартирного дома принимают предоставленные услуги, производя оплату в установленные ЖК РФ сроки. По оказанным услугам от них в адрес истца претензий не поступало. Ответчик Лысенко С.Н. является собственником жилого помещения (квартиры) № многоквартирного <адрес>, и проживает в указанном жилом помещении одна. Данный факт подтверждается документально, свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. Другие сведения об изменении количества проживающих по указанному адресу у истца отсутствуют. Ответчик Лысенко С.Н. оплату за предоставленные услуги производит нерегулярно и не в полном объеме. Начисления за услугу «канализация» должны были по факту производиться ежемесячно, согласно показаниям индивидуального прибора учета холодного водоснабжения (далее – ПУ ХВС), в соответствии с фактическим объемом потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, с учетом установленных тарифов, при условии передачи контрольных показаний ПУ ХВС ответчиком. То есть, объем услуги «канализация» аналогичен объему коммунальной услуги по водоснабжению, потребленной за один и тот же период, с одной лишь разницей: при расчете объема услуги «канализация» применяется понижающий коэффициент 0,9. Однако, как следует из акта сверки с лицевого счета ответчика Лысенко С.Н., она длительный период не предоставляла сведения о потребленном объеме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нерегулярно производила оплату. Следовательно, начисления за коммунальную услугу «канализация» ответчику Лысенко С.Н. производились по нормативу: вода в доме с канализацией, водонагревателем, ванной, раковиной, унитазом, исходя из фактического количества проживающих. Таким образом, в соответствии с расчетом начислений и оплаты по услуге «канализация», задолженность по ней у ответчика за период с 01.12.2023 по 01.01.2026 составила 36 535,45 рублей. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец имеет право требовать с ответчика в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за жилое помещение неустойку (пени). Согласно произведенному расчету размер пени составил 21 642,48 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Лысенко С.Н. перед истцом за указанный период составила 58 177,93 рублей. Указанная задолженность у ответчика Лысенко С.Н. подтверждается следующими документами: актом сверки по лицевому счету № по состоянию расчетов с разбивкой по месяцам, расчетом по начислениям и оплате за услуги, предоставленные ООО УК «Жилищник Шербакульский», расчетом пени по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного просили взыскать с ответчика Лысенко С.Н. в пользу истца задолженность за коммунальную услугу: транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (канализация) за период с 01.12.2023 по 01.01.2026 в размере 36 535,45 рублей, пени в размере 21 642,48 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 177,93 рублей. Принять к зачету в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение гражданского иска сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 049 рублей, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа № 2-62/2026 от 20.01.2026.
В дополнениях к исковому заявлению (с учетом возражений ответчика) истец указал, что ответчик ссылается на тот факт, что в спорный период с 01.12.2023 по 01.01.2026 ею производилась оплата коммунальной услуги: канализация в соответствии с фактическим потреблением услуги холодное водоснабжение, на основании показаний прибора учета холодного водоснабжения, потребленной за один и тот же период времени, что по факту не соответствует действительности и подтверждается документально актом сверки с лицевого счета № по состоянию расчетов с декабря 2022 года по апрель 2026 года, а также расчетом задолженности за услугу. Согласно акту сверки с АО «Омскоблводопровод», предоставленному ответчиком Лысенко С.Н. за период с января 2023 по декабрь 2023, разница между потребленной и оплаченной коммунальной услугой холодного водоснабжения и услугой канализация, составила 104,99 куб.м. Задолженность за услугу канализация в размере 25 075,81 рублей была доначислена ответчику истцом в мае 2024. В период июль-август 2024 ответчиком было произведено только частичное погашение указанной задолженности в размере 19 000 рублей, без оплаты ткущих платежей. По состоянию на настоящее время часть задолженности за услугу канализация в период с 01.01.2023 по 01.12.2023 в размере 6 075,81 рублей не погашена ответчиком вплоть до настоящего времени. Пояснили, что ответчик Лысенко С.Н. не предоставляла сведения об объеме потребленной коммунальной услуги по холодному водоснабжению до выдачи судебного приказа по делу № 2-26/2026 от 20.01.2026, и не производила оплату за коммунальную услугу канализация вплоть до февраля 2026. 26.02.2026 ответчиком была произведена оплата в размере 10 000 рублей, которая была учтена истцом при произведении расчетов и определении размера задолженности. Данный факт подтверждается развернутым актом сверки по состоянию расчетов на декабрь 2022 – апрель 2026.
Кроме коммунальной услуги канализация, собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <адрес> истцом с августа 2022 предоставляется и услуга по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования на возмездной основе. Данное решение было принято собственниками жилых помещений самостоятельно, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За данную услугу у ответчика также имелась задолженность перед истцом на момент направления заявления на выдачу судебного приказа в судебный участок № в Шербакульском судебном районе Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лысенко С.Н. была произведена оплата за услугу по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в размере 19 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 рублей. Ответчик Лысенко С.Н. указывает, что истцом было произведено доначисление за коммунальную услугу канализация по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5, что по факту также не соответствует действительности. Пояснили, что при расчете применялся тариф услуги транспортирование (складирование ЖБО) и объем услуги – норма 6,7 куб.м., в соответствии со степенью благоустройства системы водоснабжения ответчика: вода в доме, с раковиной, канализацией, унитазом, водонагревателем, ванной/душевой кабиной. И начисление в месяц в данном случае составило 1 556,14 рублей. При применении повышающего коэффициента 1,5, на который ссылается ответчик, ежемесячное начисление должно быть 232,26 руб.*6,7 м/3*1,5=2 334,21 рублей, а согласно предоставленному расчету (также направленному стороне ответчика), ежемесячная сумма доначисления за услугу канализация, составила 1 556,14 рублей. Так как ответчик Лысенко С.Н. длительный период не предоставляла сведений по фактическому потреблению за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, то у истца имелись все основания для начисления за услугу канализация по норме. Ответчик также ссылается на п. 61 Правил № 354. Данная норма прямо указывает на расхождение фактических показаний прибора не с нормативным объемом потребления, не со среднемесячным объемом, не с некими сведениями, полученными исполнителем из иных источников (спрогнозированными, рассчитанными, взятыми по аналогии), и не с показаниями предыдущих расчетных периодов, а именно с «объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю». Перерасчет производится в случае, если «в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю». В случае, если потребитель не предъявлял исполнителю сведения о показаниях приборов учета, то есть именно представленный потребителем объем потребленного коммунального ресурса не определен, тогда невозможно определить и расхождение между фактическими показаниями прибора учета и представленными потребителем, а поскольку именно стоимость этого объема расхождения и является размером перерасчета, то и размер перерасчета не подлежит определению. Следовательно, именно в случае непредоставления потребителем сведений о показаниях прибора учета п. 61 Правил № 354 не применим. Как следует из акта сверки с АО «Омскоблводопровод», на который ссылается ответчик Лысенко С.Н., она также длительный период не предоставляла сведения об объеме потребленной коммунальной услуге холодного водоснабжения в данную ресурсоснабжающую организацию, что также позволяет усомниться в их достоверности. К тому же ответчик сама подтверждает, что «начисление по нормативу допускается только в случаях отсутствия счетчика, истечения срока поверки или непредоставления показаний более 3-х месяцев подряд». По факту уменьшения суммы задолженности за услугу канализация пояснили, что первоначально в заявлении о выдаче судебного приказа был произведен расчет по норме на 2-х человек, однако в ходе подготовки настоящего искового заявления был выяснено, что ответчик Лысенко С.Н. длительный период проживает одна, следовательно, расчет по норме был произведен на 1 человека. Также истцом была учтена оплата за услугу в феврале 2026 года в размере 10 000 рублей, что привело к уменьшению суммы долга с 77 807 рублей до 36 535,45 рублей, без учета пени и суммы оплаченной государственной пошлины.
Истец в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с Лысенко С.Н. задолженность за коммунальную услугу транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (канализация) за период с 01.12.2023 по 01.01.2026 в размере 31 535,45 рублей, пени в размере 21 642,48 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик данную услугу (канализация) использует, но оплачивает не регулярно, также нерегулярно передает показания приборов учета ХВС. Дополнительно указала, что все внесенные ответчиком денежные средства учтены по ее лицевому счету, в том числе, последняя оплата по квитанции за апрель 2026, внесены исправления в адрес ответчика, отраженный в квитанции по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Лысенко С.Н. в судебном заседании с размером уточненных исковых требований согласилась. Не оспаривала, что показания индивидуального прибора учета передавала не регулярно, плату за услугу «канализация» также вносила не регулярно.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, проживает 1 человек.
ООО УК «Жилищник Шербакульский» на возмездной основе оказывает собственникам и нанимателям помещений (квартир) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие услуги: канализация (транспортирование, в том числе складирование, жидких бытовых отходов); содержание общего имущества многоквартирного дома (техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования).
Как следует из копии протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено по инициативе ООО УК «Жилищник Шербакульский», выполняющей функцию по оказанию возмездных услуг многоквартирному дому. По вынесенному на голосование вопросу № о включении в договор услуги «Техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования» «ЗА» проголосовали единогласно.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ). Так, собственник отдельного помещения в доме, обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше положений правовых норм, а также разъяснений по их применению, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, при этом бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно.
Члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Жилищный кодекс РФ в ч. 1 ст. 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно данным Правилам, «норматив потребления коммунальных услуг» - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом – ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, ответчик обязан ежемесячно производить оплату за потребляемые коммунальные услуги, однако на протяжении длительного времени оплату за содержание занимаемого жилого помещения в полном объеме ответчик не производил.
Начисления за услугу «канализация» должны были по факту производиться ежемесячно, согласно показаниям индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, в соответствии с фактическим объемом потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, с учетом установленных тарифов, при условии передачи контрольных показаний ДУ ХВС ответчиком.
Объем услуги «канализация» аналогичен объему коммунальной услуги по водоснабжению, потребленной за один и тот же период, с одной лишь разницей: при расчете объема услуги «канализация» применяется понижающий коэффициент 0,9. Однако, как следует из акта сверки с лицевого счета №, ответчик Лысенко С.Н. длительный период не предоставляла сведения о потребленном объеме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и не производила оплату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
До судебного заседания ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых ресурсов, определенного по показаниям прибора учета. В период с 01.12.2023 по 01.01.2026 ответчиком производилась оплата коммунальной услуги транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (канализация) в соответствии с фактическим потреблением услуги холодное водоснабжение, на основании показаний прибора учета холодного водоснабжения, потребленной за один и тот же период времени. В жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета (ИПУ) воды: ХВС (заводской №). Срок поверки прибора учета холодного водоснабжения не истек. Согласно п. 42 Правил № 354, при наличии индивидуального прибора учета размер платы определяется исходя из его показаний. Истец, ссылаясь на п. 59 Правил указывает на то, что в ООО УК «Жилищник Шербакульский» не передавались показания индивидуального прибора учета, хотя объем потребления услуги транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (канализация) напрямую зависит от услуги водоснабжение, оплата которого производилась на основании прибора учета холодного водоснабжения. Истец произвел начисление исходя из норматива водопотребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных пп. «б» п. 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не смотря на то, что прибор учета холодного водоснабжения был исправен, опломбирован, и показания в АО «Омскоблводоканал» передавались в соответствии с с показаниями прибора учета, что само по себе означает, что ООО УК «Жилищник Шербакульский» не имел оснований для начисления оплаты по услуге транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (канализация) по нормативу потребления, как если бы начисление за холодное водоснабжение производилось по нормативу, в случае отсутствия прибора учета.
Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрено, если в ходе проверки (или сверки) показаний выявлено расхождение между данными потребителя и фактическим показаниями счетчика, исполнитель обязан произвести перерасчет за весь период с момента предыдущей проверки. Начисление по нормативу допускается только в случаях отсутствия счетчика, истечения срока его поверки или непредставления показаний более 3-х месяцев подряд. Однако, как только достоверные показания (подтвержденные сверкой с водоканалом) предоставлены, база для расчета должна быть скорректирована. 22.01.2026 Лысенко С.Н. пришла в ООО УК «Жилищник Шербакульский» для оплаты коммунальных услуг и узнала о начислении коммунальной услуги транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (канализация) по нормативу потребления, в сумме 77 807 рублей, а также пени в размере 7 836,20 рублей. В период с февраля по март 2026 года ею была произведена оплата услуг в размере 39 000 рублей за обслуживание и транспортирование, складирование жидких бытовых отходов (канализация), что соответствует фактическому потреблению, на основании показаний прибора учета холодного водоснабжения. 26.01.2026 ею было направлено заказное письмо с описью вложения в ООО УК «Жилищник Шербакульский» с приложением сверки показаний с АО «Омскоблводоканал» за период с 01.11.2022 по 31.12.2025, а также заявление с требованием произвести перерасчет начисленной задолженности в соответствии с предоставленной сверкой. Письмо с требованием о произведении перерасчета начисленной задолженности в соответствии с предоставленной сверкой было получено ООО УК «Жилищник Шербакульский» 30.01.2026, ответ до сих пор не получен, перерасчет не произведен. Истец, ссылаясь на п.п. 42, 60 Правил № 354, намеренно вводит суд в заблуждение, скрывая тот факт, что ею 26.01.2026 было направлено заказное письмо с описью вложения в ООО УК «Жилищник Шербакульский» с приложением сверки показаний с АО «Омскоблводоканал» за период с 01.11.2022 по 31.12.2025, а также заявление с требованием произвести перерасчет начисленной задолженности в соответствии с предоставленной сверкой. В нарушение п. 61 Правил № 354 перерасчет выставленной задолженности не произведен. Перерасчет платы за коммунальную услугу по показаниям индивидуального прибора учета производится даже в случаях, если потребитель не сдавал показания в ресурсоснабжающую организацию, поскольку исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами п.п. 59 и 60 Правил № 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления. В данном случае, после проведения сверки с АО «Омскоблводоканал». Просила обязать ООО УК «Жилищник Шербакульский» произвести перерасчет исходя из фактических показаний счетчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Согласно представленного ответчиком акта сверки с АО «Омскоблводоканал» от 22.01.2026 за период с января 2023 по январь 2026, абонентом Лысенко С.Н. плата за ХВС осуществлялась в сентябре 2023, январе 2024, марте 2024, январе 2025, феврале 2025, апреле 2025, июле 2025.
Как следует из чеков по операциям и подтверждениям платежа ПАО Сбербанк, представленным Лысенко С.Н., ею в счет оплаты коммунальных услуг ООО УК «Жилищник Шербакульский» в 2026 году вносились денежные средства: 30.03.2026 – 5 000 рублей, 25.02.2026 – 10 000 рублей, 17.02.2026 – 19 000 рублей, 03.03.2026 – 5 000 рублей.
Внесение платы в указанном ответчиком размере в счет погашения задолженности по коммунальным услугам в 2026 году посредством внесения денежных средств через банк также подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 19 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5 000 рублей).
Кроме того, ответчиком для обозрения суду представлены квитанции за спорный период (2024-2025 год), из которых следует, что истцом до подачи искового заявления в суд в квитанциях отражалось количество проживающих – 2 человека.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данное упущение учтено, платежные квитанции приведены в соответствие, в том числе, относительно количества проживающих и адреса жилого помещения. Кроме того, произведен перерасчет за спорный период на 1 проживающего.
Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд. В данном случае плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, также определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Как предусмотрено положениями п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных пп. «а» и «в» п. 59 настоящих Правил, исходя из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных пп. «6» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно приказу № 103 от 28.12.2022 директора ООО УК «Жилищник Шербакульский» «О тарифах на основные виды услуг с 01.01.2023», с 01.01.2023 установлены тарифы, в том числе: на транспортирование жидких бытовых отходов (1 куб.м.) – 161,87 рублей, на складирование жидких бытовых отходов (1 куб.м.) – 46,60 рублей.
Согласно приказу № 104 от 28.12.2022 директора ООО УК «Жилищник Шербакульский» «О применении тарифов согласно нормативов потребления с 01.01.2023», утверждены тарифы на транспортирование жидких бытовых отходов по видам услуг, в том числе по услуге: с водопроводом, канализацией, ванной, водонагревателем – 6,70 куб.м. в месяц с одного проживающего, 1 396,75 рублей, в том числе складирование – 312,22 рублей.
Согласно приказу № 18 от 17.03.2026 директора ООО УК «Жилищник Шербакульский» «О тарифах на основные виды услуг с 01.04.2025», установлены тарифы, в том числе: канализация (ЖБО) (куб.м.) – 232,26 рублей, транспортирование жидких бытовых отходов (1 куб.м.) – 181,27 рублей, складирование жидких бытовых отходов (1 куб.м.) – 50,99 рублей.
Согласно приказу № 19 от 17.03.2025 директора ООО УК «Жилищник Шербакульский» «О применении тарифов согласно нормативов потребления с 01.04.2025», утверждены тарифы на транспортирование жидких бытовых отходов по видам услуг, в том числе по услуге: с водопроводом, канализацией, ванной, водонагревателем – 6,70 куб.м. в месяц с одного проживающего, 1 556,14 рублей, в том числе складирование – 341,63 рублей.
Как следует из материалов дела, начисления за услугу «канализация» ответчику Лысенко С.Н. производились по нормативу: вода в доме с канализацией, водонагревателем, ванной, раковиной, унитазом, исходя из фактического количества проживающих – 1 человек.
В соответствии с расчетом начислений и оплаты по услуге канализация (транспортирование, в том числе складирование жидких бытовых отходов), актом сверки по состоянию на 04.2026 и частичного погашения ответчиком задолженности в размере 5 000 рублей по квитанции за апрель 2026, задолженность у ответчика Лысенко С.Н. за период с 01.12.2023 по 01.01.2026, составила 31 535,45 рублей.
Согласно копиям платежных квитанций за июль и август 2024 по лицевому счету № (плательщик Лысенко С.Н.), представленных стороной истца, задолженность ответчика по коммунальной услуге ЖБО на июль 2024 составляла 27 784,63 рублей, на август 2024 – 19 727,53 рублей. За платежный период июль 2024 плательщиком внесено 9 000 рублей, в платежный период август 2024 – 10 000 рублей.
22.01.2026 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-62/2026 от 20.01.2026 о взыскании с Лысенко С.Н. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 01.12.2023 по 01.01.2026 составляет 21 642,48 рублей.
Расчет задолженности по коммунальной услуге и расчет пени, представленные истцом в материалы дела, судом проверены, ответчиком не оспаривались. Напротив, Лысенко С.Н. в ходе рассмотрения дела согласилась, как с размером задолженности по коммунальной услуге канализация, так и с размером пени, начисленной за несвоевременное внесение платы по коммунальной услуге.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, как суммы задолженности по коммунальной услуге в размере 31 535,45 рублей, так и пени в размере 21 642,48 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 10.02.2026 оплачена государственная пошлина на сумму 2 253,25 рублей.
Кроме того, платежным поручением № от 15.01.2026 оплачена государственная пошлина на сумму 2 049 рублей за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 22.01.2026 отменен.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, произвести зачет уплаченной на основании платежного поручения № от 15.01.2026 государственной пошлины в размере 2 049 рублей, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
Истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Общая сумма уплаченной истцом госпошлины составила 4 302,25 (2049+2253,25).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» - удовлетворить.
Взыскать с Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник Шербакульский» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальной услуги: канализация (транспортирование, в том числе складирование жидких бытовых отходов) за период с 01.12.2023 по 01.01.2026 в размере 31 535,45 рублей, пени в размере 21 642,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года
Судья подпись Н.Е. Васильева