РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Д.И.И. к М.С.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ИП Д.И.И. (истец, займодавец) обратилась в суд с иском к М.С.С. (ответчику, заемщик, должник), указывая, что ответчик приобрел в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, товар на общую сумму 47 667,00 рублей. Товар был взят в долг на срок 1 месяц, о чём имеется расписка от 06.04.2025. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 47 667,00 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 409,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 32 667,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец ИП Д.И.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик М.С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования в размере долга на сумму 32 667,00 рублей признал в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно расписки (объяснения) от 06.04.2025, М.С.С. принял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 47 667,00 рублей за приобретенный им товар в магазине «Орбита», в срок 3-4 месяца, а именно: 10.05. – 10 000,00 рублей, 10.06. – 15 000,00 рублей и 10.07. – 20 000,00 рублей.
Факт собственноручного написания данной расписки и подлинность подписи ответчиком не оспаривается.
Согласно представленной суду расписки от 13.05.2026 М.С.С. возвратил в магазин «<данные изъяты>» ИП Д.И.И. сумму долга в размере 15 000,00 рублей (л.д. 39).
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч.2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч.3).
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Основания передачи М.С.С. товара на сумму 47 667,00 рублей указаны в представленной истцом расписке, оговорены сроки возвращения денежных средств и суммы.
Разрешая данный спор суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 431, 808, 812 ГК РФ, исходит из того, что договором займа, оформленным в виде расписки (объяснения) от 06.04.2025, сторонами обязательство, возникшее из договора купли-продажи, трансформировано в заемное обязательство, регулируемое положениями Глав 21 и 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По положениям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом, в силу положений ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3,4 ГПК РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению определяет степень нарушения своих прав и законных интересов, обращаясь за их принудительной защитой.
Согласно п.3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На момент обращения в суд с иском обязательства М.С.С. перед истцом не выполнены, срок исполнения обязательств наступил 10.07.2025.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части заявленных исковых требований, в том числе, от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного погашения суммы долга, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 32 667,00 рублей. Положения ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
Ответчик М.С.С. исковые требования в размере долга перед ИП Д.И.И. на сумму 32 667,00 рублей признал полностью, о чём имеется его письменное заявление.
Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований и признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика М.С.С. в пользу истца ИП Д.И.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 32 667,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Д.И.И. удовлетворить.
Взыскать с М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ИП Д.И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) задолженность в размере 32 667,00 рублей, а также процессуальные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 36 667 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.П. Головань
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2026 года.