ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Гордеева А.А., защитника-адвоката Завражиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении:
Гордеева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего в должности мастера по ремонту зданий у ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>. ФИО1 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Гордеев А.А. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
29.04.2026 около 2 часов 30 минут, Гордеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по адресу: Камчатский края г. Елизово ул. Мурманская д. 21, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля «Шакман ЭсИкс 331863366» государственный регистрационный знак №), припаркованного на указанном участке местности, сел на водительское сидение и привёл при помощи ключа, находящегося в замке зажигания двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим АО «Недра Камчатки», вышеуказанным автомобилем, совершив на нём незаконную поездку до участка местности, расположенного у дома № 14А по ул. Мурманская в г. Елизово Камчатского края.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гордеевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Гордеев поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Гордеев осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гордеева по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен и имеет официальный доход в размере 35000 рублей, а также неофициальный доход в размере 50000 рублей, его супруга не работает, в связи с осуществлением ухода за малолетним ребёнком ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инвалидом, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно. (т. 1 л.д. 132, 152-162, 164-167, 170, 215-216)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 11-12), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, наличие хронического заболевания у малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вопреки доводам государственного обвинителя, несмотря на то, что явка с повинной Гордеева от 30.04.2026 дана после возбуждения уголовного дела, оснований для исключения данной явки с повинной из обстоятельств смягчающих наказание не имеется, поскольку уголовное дело было возбуждено 29.04.2026 в отношении неустановленного лица, очевидцев указывающих на Гордеева как на лицо, совершившее данное преступление до обращения Гордеева с данной явкой с повинной не имелось, доказательств, подтверждающих, что на момент обращения Гордеева с явкой с повинной правоохранительным органам было известно из каких-либо источников о совершении именно Гордеевым данного преступления, в материалах дела не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению данного преступления.
Психическое состояние здоровья Гордеева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осуждённого исполнение определённых ограничений и обязанностей.
С учётом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого и его семью в крайне затруднительное материальное положение.
С учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с учётом мнения представителя потерпевшего, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство, принадлежащее потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 75-77)
Вещественное доказательство-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 140-141)
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Завражиной Е.А., участвовавшей в деле по назначению в сумме 15856 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 201-202), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражиной Е.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гордеева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Гордеева А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; а также обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный орган.
Срок ограничения свободы Гордееву А.А., исчислять со дня его постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Гордееву А.А. в виде обязательства о явке по вызовам суда, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Шакман ЭсИкс 331863366» государственный регистрационный знак №), переданный на хранение ФИО9 – оставить в распоряжении последнего;
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Гордеева А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 15856 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись