ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Матвеева Р.Э., защитника-адвоката Дубовского П.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева Руслана Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, установил:
Матвеев дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
в период с 13 часов 15 минут 27.10.2024 до 2.11.2024, Матвеев, находясь на территории Камчатского края, осознавая, что по результатам проведённого 27.10.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления им наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем, он будет поставлен на наркологический учёт у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», не желая состоять на указанном учёте и проходить установленный порядок наблюдения данного врача, для снятия с вышеуказанного учёта, решил дать взятку в виде денег врачу-психиатру-наркологу ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» - Лицу № 1, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий с использованием служебных полномочий данного лица, при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно за внесение этим лицом в медицинскую документацию заведомо недостоверных сведений о якобы посещении Матвеевым медицинской организации, прохождении наблюдения у врача-психиатра-нарколога и сдаче необходимых анализов, создав тем самым формальные основания для последующего его незаконного снятия с наркологического учёта в нарушение установленного порядка.
Реализуя задуманное, Матвеев, действуя умышленно, находясь в вышеуказанные время и месте обратился к Лицу № 2, в отношении которого уголовное преследование осуществляется по иному уголовному делу, и предложил ему выступить в качестве посредника в даче взятки, и сообщить Лицу № 1 о его желании дать взятку, а также обсудить с указанным лицом размер требуемых денежных средств, затем получить от него взятку в виде денег и передать необходимую часть взятки Лицу № 1 за совершение незаконных действий, оставив вторую часть себе - Лицу № 2 за посредничество, на что Лицо № 2 согласилось.
Лицо № 1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница», которое приказом и.о. главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 1.06.2022 № №, и по трудовому договору № от 1.06.2022, с 1.06.2022 принято на должность врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 0,5 ставки по внешнему совместительству, а в дальнейшем приказом главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 30.09.2022 № 2898-лс, и по соглашению № 3 от 27.09.2022 к трудовому договору № 68/22 от 1.06.2022, с 27.09.2022 переведено на должность врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 1,0 ставки по основному месту работы, обязанное в соответствии с пунктами 1.2-1.6, 1.8, 1.11, 1.16 указанного трудового договора: оценивать общее состояние больного, его психологический статус; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объём и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществлять организацию и проводить первичную, вторичную, третичную медицинскую профилактику наркологических заболеваний, включая санитарно-гигиеническое просвещение населения; руководить работой подчинённым ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, а также осведомлённое об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (редакция от 07.06.2022, действовавшего по 31.08.2026) и о положениях п. 3-4 ст. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 70, п. 2, 11-12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», достоверно зная о том, что Матвеев состоит на наркологическом учёте и установленный порядок наблюдения у врача-психиатра-нарколога им не пройдён, в связи с чем, отсутствуют фактические и правовые основания для снятия его с указанного учёта, находясь в период с 2.11.2024 до 11 часов 21 минуты 13.11.2024 на территории Камчатского края, получив от Лица № 2, действующего в интересах Матвеева, сведения о том, что последний желает быть снятым с наркологического учёта без фактического прохождения установленного порядка наблюдения у врача-психиатра-нарколога в результате дачи ему – Лицу № 1 взятки в виде денег, решило получить от Матвеева взятку в виде денег в сумме не менее 20000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий с использованием своих служебных полномочий при отсутствии предусмотренных вышеуказанным законом оснований и условий для их реализации, в нарушение вышеперечисленных пунктов трудового договора и положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пункта 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и пунктов 1-4, 6-12, 14 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, внести в медицинскую документацию заведомо недостоверные сведения о якобы посещении Матвеевым медицинской организации, прохождении им наблюдения у врача-психиатра-нарколога и сдаче необходимых анализов, создав тем самым формальные основания для последующего незаконного снятия Матвеева с наркологического учёта в обход установленного порядка, для чего достигло договорённости с Лицом № 2 о получении от Матвеева взятки в виде денег, часть которой в сумме 20000 рублей Лицо № 2 должно передать ему – Лицу № 1, а оставшуюся часть взятки в сумме определённой Лицом № 2 по собственному усмотрению, последнее должно оставить себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество при даче взятки в интересах Матвеева.
С указанной целью, Матвеев, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в период с 2.11.2024 до 11 часов 21 минуты 13.11.2024, находясь на территории Камчатского края, передал Лицу № 2 взятку в виде денег - наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, предназначенные Лицу № 1 за совершение вышеуказанных незаконных действий, часть из которых в сумме 20000 рублей Лицо № 2 передало Лицу № 1 путём банковского перевода в 11 часов 21 минуту 13.11.2024 с банковского счёта открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20, находившегося в распоряжении Лица № 2, на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Лица № 1, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 5000 рублей Лицо № 2 оставило себе за совершение посредничества в даче взятки в интересах Матвеева и способствование достижению и реализации достигнутой договорённости.
После чего, Лицо № 1, в период с 2.11.2024 по 9.06.2025, находясь в кабинете № 303 ГБУЗ КК «Едизовская районная больница», расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Беринга д. 25, получив от Матвеева вышеуказанную сумму взятки в виде денег через посредника – Лица № 2, в нарушение пунктов 1.2-1.6, 1.8, 1.11, 1.16 указанного трудового договора, п. 3-4 ст. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 70, п. 2, 11-12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пункта 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и пунктов 1-4, 6-12, 14 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, достоверно зная, что Матвеев установленный порядок наблюдения у врача-психиатра-нарколога не проходил, в медицинскую организацию для регулярного наблюдения не являлся, необходимые анализы в установленном порядке не сдавал, в связи с чем отсутствуют фактические и правовые основания для снятия его с наркологического учёта, совершило в пользу Матвеева заведомо незаконные действия с использованием своих служебных полномочий при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, внеся в медицинскую документацию заведомо недостоверные сведения о посещении Матвеевым медицинской организации, прохождении им наблюдения у врача-психиатра-нарколога и выполнении условий, необходимых для снятия с наркологического учёта, создав тем самым формальные основания для снятия Матвеева с наркологического учёта, и в силу должностного положения, используя свой авторитет и возможности занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», способствовало беспрепятственному незаконному снятию Матвеева с указанного учёта в нарушение установленного порядка на основании решения врачебной комиссии № 398 от 9.06.2025.
В судебном заседании подсудимый Матвеев свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Матвеева, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 27.10.2024 в отношении него проводилось медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», по результатам был составлен акт медицинского освидетельствования № и у него был выявлен мефедрон. Поскольку он понимал, что указанные сведения будут направлены по месту его жительства для постановки на наркологический учёт и в дальнейшем ему необходимо будет наблюдаться у врача-психиатра-нарколога, что повлечёт для него негативные последствия, он, желая заранее решить вопрос со снятием его с указанного учёта примерно в ноябре 2024 года обратился к Свидетель №2, сообщив об указанной проблеме. Для решения данного вопроса посредством мессенджера «Ватсап» он передал Свидетель №2 свои установочные данные, в том числе копию паспорта. Свидетель №2 сообщил, что у него есть знакомый врач-психиатр-нарколог ФИО16, которая сможет решить данный вопрос, обозначив цену вопроса – 25000 рублей. Затем, точную дату не помнит, но до 13.11.2024 он при встрече с Свидетель №2 передал последнему денежные средства наличными в размере 25000 рублей, предназначенные ФИО16 для решения вопроса о снятии его с наркологического учёта, без прохождения необходимых медицинских обследований и сдачи анализов. Каким образом Свидетель №2 обеспечивал передачу денежных средств ФИО16, ему не было известно. В дальнейшем ФИО16 15.11.2024 внесла запись о его постановке на наркологический учёт с диагнозом «<данные изъяты>», что было связано с поступившими сведениями по результатам его медицинского освидетельствования. После постановки на учёт он ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» для регулярно наблюдения у врача-психиатра-нарколога не посещал, необходимые анализы в установленном порядке не сдавал, регулярные отметки, и наблюдение не проходил, какие-либо медицинские документы в связи с наблюдением не подписывал и направления не получал. 3.06.2025 ФИО16 отразила в медицинской документации сведения о наличии у него ремиссии 12 месяцев и подготовила медицинские документы для рассмотрения вопроса о снятии его с наркологического учёта врачебной комиссией. Однако фактически он указанную процедуру наблюдения не проходил. ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленных ФИО16 медицинских документов и ранее внесённых сведений врачебной комиссией было принято решение о снятии его с наркологического учёта. На данной комиссии он не присутствовал. О том, что он снят с наркологического учёта, ему сообщил Свидетель №2. Впоследствии он получил соответствующую справку об этом. Данная справка ему нужна была для трудоустройства, но он ею не воспользовался, отложив вопрос с трудоустройством. Свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 30-36, 48-51)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: с ФИО16 познакомился ранее в ГБУЗ КК «Камчатский краевой наркологический диспансер», в дальнейшем знал, что она работает в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» врачом-психиатром-наркологом и занимается вопросом наркологического учёта, с оформлением соответствующих документов. Как-то к нему обратился его знакомый Матвеев Р.Э. с просьбой помочь решить вопрос, связанный с наркологическим учётом, когда это было, не помнит, но помнит что 2.11.2024 он уже обращался по просьбе последнего к ФИО7 Затем 2.11.2024 он посредством интернет-мессенджера «Ватсап» обратился к ФИО16, и вновь попросил её о помощи, на что она ответила согласием. Он рассказал ФИО16 про Матвеева и направил ей его установочные данные с копией паспорта. Со слов Матвеева ему было известно, что в отношении последнего в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» 27.10.2024 проводилось медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено употребление наркотических средств, что является основанием для направления материалов по месту жительства в Елизовский район для постановки его на наркологический учёт и дальнейшего наблюдения у врача-психиатра-нарколога. Со слов Матвеева он понимал, что тот не желает состоять на наркологическом учёте и хочет заранее решить вопрос таким образом, чтобы в дальнейшем быть снятым с учёта без фактического прохождения установленной процедуры наблюдения. 13.11.2024 он согласовал с ФИО16 передачу ей денежных средств в сумме 20000 рублей за последующую организацию снятия Матвеева с наркологического учёта после его постановки на этот учёт. От Матвеева он получил наличными денежные средства в сумме 25000 рублей для решения указанного вопроса. Из указанных денежных средств 20000 рублей предназначались ФИО16 в качестве вознаграждения за последующее незаконное снятие Матвеева с наркологического учёта, а 5000 рублей предназначались ему за посредничество. 13.11.2024 посредством банковского перевода он передал ФИО16 полученные от Матвеева денежные средства в размере 20000 рублей, а 5000 рублей оставил себе за посредничество. Использовал при этом банковскую карту Свидетель №3 Со слов ФИО16 и Матвеева, ему известно, что Матвеев был поставлен на наркологический учёт 15.11.2024. Также со слов ФИО16 и Матвеева ему известно, что последний в последующем не посещал ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», необходимых анализов не сдавал и установленный порядок наблюдения не проходил. Позже ФИО16 сообщила ему, что по Матвееву всё готово, то есть вопрос решён, 9.06.2025 Матвеев был снят с наркологического учёта, о чём он сообщил Матвееву, сказав, что его просьба выполнена. (т. 1 л.д. 77-84)
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: работает в должности врача-нарколога-психиатра в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница». 2.11.202024 посредством интернет-мессенджера «Ватсап» к ней обратился её знакомый Свидетель №2, который направил установочные данные Матвеева Р.Э. и фотографию паспорта последнего, поинтересовавшись сведениями о его наркологическом учёте и возможностью решения вопроса в его интересах. Основанием для постановки Матвеева Р.Э. на наркологический учёт послужили сведения, поступившие из ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», где 27.10.2024 в отношении Матвеева проводилось медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт №/№ Поскольку Матвеев проживал на территории Елизовского района, указанные сведения были направлены в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» для организации дальнейшего наркологического учёта и наблюдения по месту жительства. В связи с указанными обстоятельствами Свидетель №2 действуя в интересах Матвеева и зная от последнего о проведённом медицинском освидетельствовании, а также о том, что сведения о нём будут направлены для постановки на наркологический учёт и дальнейшего наблюдения по месту жительства, обратился к ней заранее, до фактического оформления ею постановки на учёт Матвеева. 13.11.2024 она согласовала с Свидетель №2 передачу ей денежных средств в сумме 20000 рублей за последующую организацию снятия Матвеева с наркологического учёта после его постановки на учёт. В переписке она указала Свидетель №2 – «20т», имея в виду 20000 рублей. Это была сумма её вознаграждения за последующее решение вопроса о снятии Матвеева с наркологического учёта. Данные денежные средства в сумме 20000 рублей она получила 13.11.2024 от Свидетель №2 посредством банковского перевода. 15.11.2024 она внесла запись о постановке Матвеева на наркологический учёт с диагнозом <данные изъяты>». Она понимала, что Свидетель №2 выступает посредником и действует в интересах Матвеева, и что Свидетель №2 получил денежные средства от Матвеева, обратившегося к нему по данному вопросу, и оставил себе часть за своё посредничество. Какая сумма была передана Свидетель №2 Матвеевым, не знает. После получения указанных денежных средств находясь на своём рабочем месте, она внесла в медицинскую документацию не соответствующие действительности сведения, создающие видимость того, что Матвеев якобы посещает медицинскую организацию, наблюдается у врача психиатра-нарколога и выполняет необходимые условия для последующего снятия с наркологического учёта. Фактически Матвеев не посещал ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», необходимых анализов не сдавал и установленный порядок наблюдения не проходил. Затем, используя данные сведения, она 3.06.2025 отразила в медицинской документации сведения о наличии у него ремиссии и подготовила медицинские документы для рассмотрения вопроса о снятии последнего с наркологического учёта врачебной комиссией. 9.06.2025 на заседании врачебной комиссии №, в состав которой входили она, Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании подготовленных ею медицинских документов и ранее внесённых недостоверных сведений было принято решение о снятии Матвеева с наркологического учёта. После чего она сообщила об этом Свидетель №2. (т. 1 л.д. 55-64)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: проживает длительное время совместно с Свидетель №2 и имеет с ним совместный бюджет. С её разрешения он пользовался её банковской картой для получения либо для перевода денежных средств. 13.11.2024 с её банковской карты Свидетель №2 осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту ФИО7, о фактическом назначении данного перевода ей не было известно. (т. 1 л.д. 101-104)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: работает в должности главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница». ФИО7 работает в данном медицинском учреждении в должности врача-психиатра-нарколога. Матвеев состоял на наркологическом учёте, внесение сведений о якобы имевшем место наблюдении и последующее его снятие с учёта на основании формально созданной медицинской документации является незаконным. В указанном случае действия врача-психиатра-нарколога имеют служебный характер, поскольку связаны с оценкой медицинского состояния гражданина, ведением медицинской документации, подготовкой учётных сведений, решением вопроса о наличии либо отсутствии наркологического учёта, а также выдаче справок и иных медицинских документов. Такие действия имеют юридическое значение, поскольку справки и сведения врача-психиатра-нарколога могут использоваться гражданами для прохождения водительских комиссий, трудоустройства, подтверждения отсутствия учёта и решения иных вопросов. (т. 1 л.д. 109-115)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: работает в должности заместителя главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и являлся председателем врачебной комиссии, на заседаниях которой рассматривались вопросы, связанные, в том числе со снятием граждан с наркологического учёта и прекращением диспансерного наблюдения. Помимо него в состав данной комиссии входили врач-психиатр-нарколог ФИО7, и Свидетель №6 ФИО16 являлась профильным специалистом по вопросам психиатрии-наркологии, вела соответствующие медицинские документы, представляла комиссии сведения по пациентам и докладывала наличие либо отсутствие сведений для снятия граждан с наркологического учёта. Он как председатель комиссии и врачебная комиссия исходили из сведений предоставленных ФИО16. Оснований не доверять ФИО16 у него не было. Вопрос о снятии Матвеева Р.Э. с наркологического учёта рассматривался врачебной комиссией 9.06.2025. Данный вопрос на комиссию представила ФИО16, она доложила, что по Матвееву имеются основания для снятия последнего с учёта, и что необходимые условия соблюдены, медицинская документация оформлена, сведения о наблюдении, состоянии пациента и наличии ремиссии имеются. На основании доклада ФИО16 и представленных ею документов, комиссией было принято решение о снятии Матвеева с наркологического учёта. Если бы ему было известно, что фактических оснований для снятия Матвеева с наркологического учёта не имеется, он бы как председатель комиссии такое решение не поддержал. (т. 1 л.д. 118-122)
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 125-129)
Сведениями, содержащимися в копии протокола осмотра места происшествия от 10.04.2026, согласно которой с участием ФИО16 произведён осмотр кабинет врача-нарколога № ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», расположенного по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Беринга д. 25. В ходе осмотра изъяты два журнала прохождения обследования у врача-психиатра-нарколога и два журнала профилактического учёта, мобильный телефон «Хонор», принадлежащий ФИО16. (т. 1 л.д. 197-205)
Сведениями, содержащимися в копии протокола осмотра предметов от 9.06.2026, согласно которой осмотрены журналы и мобильный телефон «Хонор», изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, медицинская карта Матвеева, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, банковские выписки ПАО «Сбербанк», представленные в ходе допросов свидетелей Свидетель №2 и ФИО16. В ходе осмотра медицинской карты Матвеева, двух журналов прохождения обследования у врача-психиатра-нарколога и двух журналов профилактического учёта установлено, что в них отражены сведения о постановке Матеева на наркологический учёт с 15.11.2024 с диагнозом: <данные изъяты>», посещении Матвеевым врача-психиатра-нарколога и прохождении им наблюдения в период с 30.10.2024 по 13.05.2025, а также имеется решение врачебной комиссии № от 9.06.2025, согласно которому Матвеев снят с наркологического учёта. При осмотре мобильного телефона «Хонор», принадлежащего ФИО16, установлено, что в нём имеется переписка в мессенджере «Ватсап» с Свидетель №2 за 2.11.2024, 13.11.2024 и 16.11.2024, в ходе которой между указанными лицами обсуждается вопрос снятия Матвеева с наркологического учёта за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, предназначенное ФИО16. При осмотре банковской выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 установлено, что на указанный счёт 13.11.2024 поступили денежные средства в сумме 20000 рублей – «Перевод от ФИО18Свидетель №3». При осмотре банковской выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 установлено, что с указанного счёта 13.11.2024 переведены денежные средства в сумме 20000 рублей – «Перевод для ФИО19». (т. 2 л.д. 135-175)
Сведениями, содержащимися в копии акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 4.11.2024, согласно которой 27.10.2024 проведено освидетельствование Матвеева, по результатам химико-токсилогических исследований № от 29.10.2024 в моче Матвеева обнаружен Мефедрон (4-метилметкатинон) и установлено его состояние опьянения. (т. 2 л.д. 207-208)
Сведениями, содержащимися в копии устава ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», согласно которой данное государственное бюджетное учреждение здравоохранения находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Камчатского края, и осуществляет медицинскую деятельность, в том числе связанную с оказанием медицинской помощи, ведением медицинской документации, в соответствии с федеральными законами и нормативными актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, а также данным Уставом. (т. 2 л.д. 186-199)
Сведениями, содержащимися в копиях приказа и.о. главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 1.06.2022 №-лс, и трудового договора № от 1.06.2022, согласно которым ФИО16 с 1.06.2022 принята на должность врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 0,5 ставки по внешнему совместительству. Согласно пунктам 1.2-1.6, 1.8, 1.11, 1.16 указанного трудового договора ФИО16 обязана: оценивать общее состояние больного, его психологический статус; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объём и рациональные методы обследование пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществлять организацию и проводить первичную, вторичную, третичную медицинскую профилактику наркологический заболеваний, включая санитарно-гигиеническое просвещение населения; руководить работой подчинённым ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. (т. 1 л.д. 213, 214-218)
Сведениями, содержащимися в копиях приказа главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 30.09.2022 №-лс, и соглашения № от 27.09.2022 к трудовому договору № от 1.06.2022, согласно которым ФИО16 с 27.09.2022 переведена на должность врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 1,0 ставки по основному месту работы. (т. 1 л.д. 219-220)
Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 10.06.2026, согласно которому Матвеев сообщил, что в период с 2.11.2024 до 9.06.2025, находясь на территории Камчатского края умышленно, в своих интересах, передал через Свидетель №2 денежные средства в сумме 25000 рублей врачу-психиатру-наркологу ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» ФИО16 за незаконное решение вопроса о последующем снятии его с наркологического учёта. За указанные денежные средства ФИО16 должна была внести в медицинскую документацию сведения, создающие видимость прохождения им необходимого наблюдения у врача психиатра-нарколога, подготовить формальные основания для снятия его с наркологического учёта в обход установленного порядка. Свидетель №2 выступал посредником между ним и ФИО16, поскольку именно он по его просьбе связался с ней, передал ей его установочные данные, согласовал решение вопроса и обеспечил передачу ей денежных средств. В результате 9.06.2025 он был снят с наркологического учёта без фактического прохождения установленного порядка наблюдения, явок в медицинскую организацию, сдачи необходимых анализов и подтверждения предусмотренных оснований. В содеянном раскаивается, вину признаёт. (т. 1 л.д. 13-15)
В судебном заседании подсудимый согласился с оглашёнными показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной.
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Матвеева по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Матвеев, зная, что по результатам проведённого ему 27.10.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления им наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем, он будет поставлен на наркологический учёт у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», не желая состоять на указанном учёте и проходить установленный порядок наблюдения данного врача, действуя умышленно, из личной заинтересованности, передал посреднику - Лицу № 2 взятку в виде денег - наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, предназначенные Лицу № 1 за совершение в его пользу заведомо незаконных действий с использованием служебных полномочий данного лица, а именно за внесение этим лицом в медицинскую документацию заведомо недостоверных сведений о якобы посещении Матвеевым медицинской организации, прохождении наблюдения у врача-психиатра-нарколога и сдаче необходимых анализов, которые необходимы для последующего его незаконного снятия с наркологического учёта в обход установленного порядка.
После чего, Лицо № 1 получив через посредника - Лицо № 2 взятку в виде денег от Матвеева в сумме 20000 рублей, в нарушение пунктов 1.2-1.6, 1.8, 1.11, 1.16 указанного трудового договора, п. 3-4 ст. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 70, п. 2, 11-12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пункта 1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и пунктов 1-4, 6-12, 14 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, совершило в пользу Матвеева заведомо незаконные действия с использованием своих служебных полномочий, при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, внеся в медицинскую документацию заведомо недостоверные сведения о посещении Матвеевым медицинской организации, прохождении им наблюдения у врача-психиатра-нарколога и выполнении условий, необходимых для снятия с наркологического учёта, создав тем самым формальные основания для снятия Матвеева с наркологического учёта. Затем указанное лицо предоставило вышеуказанные недостоверные сведения на врачебную комиссию, в результате чего решением врачебной комиссии № от 9.06.2025 Матвеев был снят с наркологического учёта.
Умысел Матвеева на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо вышеперечисленных незаконных действий, которые повлекли за собой незаконное снятие его с наркологического учёта, подтверждается оглашёнными показаниями Матвеева данными им в ходе предварительного следствия, сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной, оглашёнными показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные ими показания, указывающие на причастность Матвеева к совершённому преступлению, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с оглашёнными показаниями Матвеева.
Как следует из материалов дела Лицо № 1, в отношении которого производство по уголовному делу осуществляется по иному уголовному делу, приказом и.о. главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 1.06.2022 №-лс, и по трудовому договору № от 1.06.2022, с 1.06.2022 принято на должность врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 0,5 ставки по внешнему совместительству, а в дальнейшем приказом главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 30.09.2022 №-лс, и по соглашению № от 27.09.2022 к трудовому договору № от 1.06.2022, с 27.09.2022 переведено на должность врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета поликлиники ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» на 1,0 ставки по основному месту работы. Данное лицо в силу занимаемой должности, было наделено организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлось должностным лицом, поскольку осуществляя должностные обязанности в числе прочего было наделено правом и обязано: оценивать общее состояние больного, его психологический статус; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объём и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществлять организацию и проводить первичную, вторичную, третичную медицинскую профилактику наркологических заболеваний, включая санитарно-гигиеническое просвещение населения; руководить работой подчинённым ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
При этом согласно Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённых приказом Минздрава России от 30.12.2015 №н (редакция от 07.06.2022, действовавших по 31.08.2026) диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства или месту пребывания пациентов с учётом права пациента на выбор медицинской организации. Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в п. 3 данного Порядка. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объём обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи. Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование. Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения: ведёт статистический учёт пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением; направляет запрос о предоставлении сведений о состоянии здоровья пациентов и их диагнозе, иных сведений, полученных при их медицинском обследовании и лечении, с использованием медицинских информационных систем медицинских организаций в медицинские организации, имеющие лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии», по месту жительства (при наличии) пациентов в случае проведения диспансерного наблюдения по месту пребывания пациентов; информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объёме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения; организует и осуществляет проведение диспансерных приёмов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации; в случае невозможности посещения пациентом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушением двигательных функций организует проведение диспансерного приёма (осмотра, консультации) на дому. Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает: проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется: оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); назначение необходимого лечения; подтверждение ремиссии; проведение краткого профилактического консультирования. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтверждённой стойкой ремиссии не менее года.
Вместе с тем, вышеуказанное лицо совершило в пользу Матвеева заведомо незаконные действия с использованием своих служебных полномочий при отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, внеся в медицинскую документацию заведомо недостоверные сведения о посещении Матвеевым медицинской организации, прохождении им наблюдения у врача-психиатра-нарколога и выполнении условий, необходимых для снятия с наркологического учёта, создав тем самым формальные основания для снятия Матвеева с наркологического учёта.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной, а также оглашёнными показаниями Матвеева, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
Оглашённые показания Матвеева, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.
Оснований считать, что Матвеев оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Матвеева в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный доход в среднем размере 100000 рублей в месяц. (т. 2 л.д. 223-241, 244, 247-251)
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15.07.2026 № Матвеев в момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо психического расстройства, в том числе душевного заболевания. В настоящее время он не страдает каким-либо психическим (душевным) заболеванием. По психическому состоянию он способен в момент содеянного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Матвеев не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает. (т. 2 л.д. 216-218)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Матвеева – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, по следующим основаниям.
Согласно п. 29, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № (редакция от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.
По смыслу закона не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № (редакция от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.ст. 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется сочетание двух вышеперечисленных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на момент написания Матвеевым явки с повинной у правоохранительных органов имелась достоверная и достаточная информация о даче Матвеевым взятки должностному лицу через посредника, о чём свидетельствуют материалы доследственной проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу следствия, имеющиеся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 1-3, 9, 13-16, т. 2 л.д. 54-56, 67-59, 60-75)
Явка с повинной Матвеева датирована 10.06.2026 и явно носила вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного 14.05.2026 по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО16, и явки с повинной последней о 14.05.2026 о получении взятки от Матвеева через посредника Свидетель №2.
Изложенное не подтверждает факт добровольного сообщения Матвеевым о совершённом им преступлении, поскольку при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что Матвеев своим заявлением в явке с повинной лишь подтвердил обстоятельства совершения им преступления, о которых уже давно было известно органам следствия. В судебном заседании Матвеев также подтвердил, что явка с повинной написана им 10.06.2026 после того, как сотрудники правоохранительных органов сообщили ему по месту жительства об имеющемся в отношении него подозрении, и после того как его доставили в следственный отдел.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о добровольном сообщении Матвеевым, о совершённом им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, как одного из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется.
Кроме того, исходя из изложенного, оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матвеева, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, а признание им вины в совершении преступления на той стадии досудебного производства и в последующем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Поскольку Матвеев информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершённого им преступления были установлены независимо от его воли, в его действиях отсутствует смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления.
Вместе с тем представление Матвеевым подробной, правдивой информации о его роли в совершении преступления в ходе дачи им явки с повинной и его последующие признательные показания указывают на то, что он не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, указывая обстоятельства и мотивы передачи им денежных средств в качестве взятки должностному лицу через посредника, что позволяет признать в его действия в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Матвеева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, его поведением в ходе судебного заседания и вышеуказанным заключением комиссии экспертов. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода от предпринимательской деятельности.
При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией указанной статьи, считая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно без назначения указанного дополнительного вида наказания.
С учётом тяжести содеянного, мотивов, характера и общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения Матвеева от наказания, и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Учитывая имущественное и семейное положения Матвеева, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 25000 рублей ежемесячно на срок 1 год 8 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу признанные и приобщённые к материалам уголовного дела №, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах указанного уголовного дела, до вынесения окончательного решения по нему. (т. 2 л.д. 176-179)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Матвеева Руслана Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому Матвееву Р.Э. рассрочку выплаты штрафа на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Меру пресечения Матвееву Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Хонор», медицинские карты на имя ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, два ДВД-Р диска, два журнала прохождения обследования у врача психиатра-нарколога, два журнала профилактического учёта, банковские выписки на 21 листе, оптический диск ОРМ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю, а также денежные средства в сумме 60000 рублей, переданные на хранение в банковскую ячейку ПАО «Сбербанк», хранить там же до вынесения окончательного решения по уголовному делу № (№).
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись