Дело №
Поступило в суд 19.01.2026
УИД 54RS0№-36
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Триумвират» к <......> о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
<.....> ООО МКК «Триумвират» обратилось с иском в Купинский районный суд <...> к <......> о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывает на то, что <.....> ООО МКК «Триумвират» и <......>. заключили договор займа
№ на сумму 30000 рублей, сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату <.....>.
Мировым судьей 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был внесен судебный приказ от <.....> о взыскании с <......>. задолженности, который был отменен <.....>.
Просит суд:
- взыскать в пользу ООО МКК «Триумвират» с Плюхиной А.В. сумму задолженности по договору займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 58 105 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей;
- взыскать в пользу ООО «ТЕЯ» с <......>. 18 100 рублей за оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец - представитель ООО МКК «Триумвират» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.
Ответчик <......>., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик <......> извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик <......> А.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано истцом в исковом заявлении и ходатайстве.
Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <.....> ООО МКК «Триумвират» и <......>. заключили договор займа
№ на сумму 30000 рублей, сроком на 31 день, под 292% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату <.....>.
По заявлению ООО МКК «Триумвират» мировым судьей 2 судебного участка Купинского судебного района <...> был вынесен судебный приказ от <.....> о взыскании с <......> А.В. задолженности, который был отменен <.....> (л.д. 20).
Сумма задолженности по договору займа составила 58 105 рублей, в период с <.....> по <.....> из которых:
- задолженность по основному долгу в сумме 29985 рублей;
- задолженность по процентам в сумме 24 120 рублей.
Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Банк своё обязательство выполнил, деньги заемщик <......> А.В. получила, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. Требования о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности составляет 58 105 рублей.
До настоящего времени <......> А.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком <......> А.В. не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
<......>.В., являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.
Доказательств тому, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.
В нарушение условий кредитного договора ответчик <......>.В. требования истца не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком <......> А.В.
В обоснование заявленных требований ООО МКК «Триумвират» представило расчет суммы иска. Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 58 105 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд, признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.
Ответчиком <......>В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <......>.В. суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, и с ответчика <......>.В. в пользу ООО МКК «Триумвират» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 58 105 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Из представленных в суд платёжных поручений № от <.....>, № от <.....>, следует, что ООО МКК «Триумвират» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 22 – 23).
<.....> был заключен договор № между ООО МКК «Триумвира» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг
Из представленного договора № от <.....> об оказании юридических услуг следует, что ООО «ТЕЯ» и ООО МКК «Триумвира» заключили договор на оказания юридических услуг (л.д. 28-29).
Согласно договора следует, что сумма оказание юридических услуг составляет 18100 рублей, из которых:
- юридическая консультация 3100 рублей;
- составление искового заявления, подготовка пакета документов 7500 рублей;
- дистанционное сопровождение в суде 7500 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика <......> А.В. в пользу ООО МКК «Триумвират» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также с ответчика <......> А.В. в пользу ООО «ТЕЯ» подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 18100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Триумвират» к <......> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с <......> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Триумвират» задолженность договору займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 58 105 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать в пользу ООО «ТЕЯ» с <......> 18 100 рублей за оплату юридических услуг.
Ответчик <......> вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком <......> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Макалев И.В.