К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-98/2026 ~ М-25/2026

Из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма

Гражданские дела · первая инстанция, Купинский районный суд Новосибирской области · судья Дроздова Алла Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
23.01.2026
Решение
19.03.2026
Категория
Жилищные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Купинский районный суд в Новосибирской области

Решения

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием:

помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П., истца представителя администрации <...> Зимина А.А., ответчика Шабалдина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к Шабалдину В. А. о выселении, установил:

<.....> администрация <...> обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к Шабалдину В.А. о выселении.

В обоснование иска указывает, что администрация <...> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании договора найма жилого помещения № от <.....> нанимателем вышеуказанный квартиры являлся Шабалдин В.А. Срок действия указанного договора - 1 (один) месяц с момента заключения договора. По истечению срока действия вышеуказанного договора и до настоящего времени Шабалдин В.А. из квартиры не выселился.

Просит суд выселить Шабалдина В. А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Истец представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд принять признание исковых требований ответчиком Шабалдиным В.А. о выселении и исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шабалдин В.А. в судебном заседании исковые требования администрации <...> к нему о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление. Обязался в ближайшее время освободить и выселиться из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Выслушав пояснения представителя истца Зимина А.А. и ответчика Шабалдина В.А., заслушав заключение помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П., полагавшей необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, изучив представленные письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <...> к Шабалдину В.А. о выселении.

При этом суд исходит из следующего.

Ответчик признал в полном объёме заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком.

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.

С учётом мнения сторон, заключения помощника прокурора, суд считает необходимым исковые требования администрации <...> к Шабалдину В. А. о выселении удовлетворить и выселить Шабалдина В. А., <.....> года рождения, уроженца <...>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиками.

Истец администрация <...> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 900 рублей 00 копеек (3000,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежали бы возврату истцу из местного бюджета в случае уплаты им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Принять признание исковых требований ответчиком.

Удовлетворить исковые требования администрации <...> к Шабалдину В. А. о выселении.

Выселить Шабалдина В. А. (<.....> года рождения, уроженца <...>; паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Шабалдина В. А. (<.....> года рождения, уроженца <...>; паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <......>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.

Участники

Истец

  • Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области

    ИНН 5429100643ОГРН 1025406225074

Ответчик

  • Ш. В. А.

Прокурор

  • Прокурор Купинского района

Ход дела

  1. 10:20

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:08

    Передача материалов судье

  3. 15:12

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:12

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    НСО, г. Купино, ул.Советов, 106, зал №25

  6. 09:52

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:15

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    НСО, г. Купино, ул.Советов, 106, зал №25 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 14:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    НСО, г. Купино, ул.Советов, 106, зал №25 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 14:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 13:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства