РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ВА.у А. Б. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, установил:
ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ВА.у А.Б., в котором просит взыскать с ответчика Валиулина А.Б. в пользу государственного бюджета Республики Казахстан излишне выплаченную сумму пенсии в размере 347 317 тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы возложить на ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что Валиулин А.Б. состоял на учете в Отделе <...> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <...>, как получатель пенсии по возрасту с <.....> и базовой пенсии с <.....> по <.....>. <.....> поступило письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от <.....> № о том, что Валиулин А.Б. является получателям пенсии по старости в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> с <.....> по настоящее время. В связи с чем, Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <...> Республики <...> направил иск в суд к Валиулину А.Б. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с <.....> по <.....> в сумме <......>. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исковые требования истца были удовлетворены. <.....> между пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение № об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан. В рамках данного соглашения из Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <...> поступило письмо за № от <.....>, из которого следует, что Валиулин А.Б. является получателям пенсии по старости в ОСФР по <...> с <.....>. Таким образом, согласно расчету взыскиваемой суммы, за период с <.....> по <.....> Валиулиным А.Б. незаконно получены денежные средства из бюджета Республики <...> в размере <......>, что составляет в рублевом эквиваленте по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на <.....> в размере <......>. В порядке досудебного урегулирования спора через Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <...> ответчику было направлено уведомление от <.....> № о добровольном погашении суммы задолженности в счет республиканского бюджета. Однако, со стороны ответчика не были предприняты какие-либо меры по погашению суммы незаконно полученной пенсии в добровольном порядке.
Истец ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя К.А.К., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Валиулин А.Б. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица ОСФР по <...>, ОСФР по <...> в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Валиулин А.Б. <.....> обратился в комиссию по назначению пенсий при исполкоме <...> Совета народных депутатов с заявлением о назначении пенсии по возрасту. Он был поставлен в известность о том, что при наличии одновременного права на различные пенсии имеет право на получение одного из них, по своему выбору, о поступлении на работу, увольнении с работы, изменении состава семьи, об изменении места жительства своевременно сообщать отделу социального обеспечения.
Ответчик состоял на учете в Отделе <...> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <...> и являлся получателем пенсии по возрасту с <.....> по <.....> и базовой пенсии с <.....> по <.....>.
В <.....> году РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <...> Республики <...>» обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Валиулина А.Б. в доход Республики <...> излишне выплаченной суммы пенсии за период с <.....> по <.....>.
Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исковые требования РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <...> Республики <...>» были удовлетворены, с Валиулина А.Б. в доход Республики Казахстан взыскана излишне выплаченная сумма пенсии 923340 руб. 35 коп. за период с <.....> по <.....>.
Названное решение в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.
Названным решением суда установлено, что в связи с одновременным получением Валиулиным А.Б. пенсионных выплат на территории двух стран образовалась переплата с <.....> по <.....> в сумме <......>. РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <...> Республики <...>» в обоснование своих требований ссылался на то, что Валиулин А.Б. с <.....> состоял в <...> районном отделении Департамента «Межведомственный расчетный центр социальных выплат» по <...> как получатель пенсии и базовой пенсионной выплаты.
Пенсионные выплаты Валиулина А.Б. приостановлены с <.....> по решению Департамента Комитета труда и социальной защиты по <...> на основании списка лиц, у которых нет движения на банковском счете три и более месяцев. Выплаты в Казахстане произведены по <.....>.
Пенсионные выплаты Валиулина А.Б. прекращены с <.....> (решения Департамента Комитета труда и социальной защиты по <...> от <.....>).
В <.....> году Филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <...> Республики <...> обратилось с запросом ОПФ РФ по <...>, в ответ <.....> были получены сведения, что Валиулин А.Б. является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по <...> с <.....>.
В соответствии с актом проверки начисления пенсионной выплаты из пенсионного дела Валиулина А.Б. отдела <...> по социальному обеспечению от <.....> установлено, что в связи с постоянным проживанием Валиулина А.Б. на территории Российской Федерации с <.....>, переплата пенсии на территории Российской Федерации не установлена. С <.....> Валиулин А.Б. являлся получателем пенсии на территории <...>, с <.....> - на территории <...>, в связи с этим право на получение пенсионных выплат в <...> за ним утрачено. Излишне выплаченная пенсия Валиулину А.Б. в <...> за период с <.....> по <.....> составила <......>. В подтверждение суду представлена справка о произведенных выплатах.
Согласно ответа ОСФР по <...> от <.....> Валиулин А.Б. на территории <...> является получателем страховой пенсии по старости с <.....> по настоящее время, с <.....> являлся получателем пенсии на территории <...>. В связи с постоянным проживанием Валиулина А.Б. на территории Российской Федерации с <.....>, переплата пенсии на территории Российской Федерации не установлена. Рекомендовано решать вопрос возмещения переплаты пенсии в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ).
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со ст. 1223.1 ГК РФ и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании п. 2 ст. 1223 ГК РФ, то применяется право страны, где обогащение имело место (п. 1 ст. 1223 ГК РФ). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (п. 1 ст. 316 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Республики <...> от 20.06.1997 №136 «О пенсионном обеспечении в Республике <...>» граждане Республики <...> имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики <...>.
Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики <...>, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики <...>, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.
В настоящее время действует Закон Республики <...> от 21.06.2013 №105-V «О пенсионном обеспечении в Республике <...>», в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.
В силу ст. 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.
Согласно ч. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Казахстана не признается гражданство другого государства.
Согласно п. 5 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 20.12.1991 №1017-Х11 «О гражданстве» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика <...> и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (п. 1 ст. 7 Соглашения).
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Валиулин А.Б. одновременно получал аналогичные пенсионные выплаты из уполномоченной организации Республики <...> и Российской Федерации, в период с <.....> по <.....> незаконно получил в размере <......>, что составляет в рублевом эквиваленте по курсу Национального Банка Республики <...> по состоянию на <.....> - <......>.
Ответчик не сообщил уполномоченному органу в сфере пенсионного обеспечения Республики <...> о получении пенсионных выплат из Пенсионного фонда Российской Федерации и продолжал получать пенсионные выплаты из бюджета Республики <...>, при том, что он был уведомлен о необходимости предоставления информации в отделение уполномоченного органа обо всех изменениях, влекущих изменение размера и прекращение выплат.
В соответствии с законодательством как Республики <...>, так и Российской Федерации в области пенсионного обеспечения и исходя из общих начал гражданских правоотношений получатель пенсии несет правовую ответственность за достоверность предоставленных сведений.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По правилам ст. 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.
Таким образом, поскольку истец указывает на неправомерное получение пенсионных выплат, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Республики <...> исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Республики <...>).
Как предусмотрено в пунктах 2 и 3 ст. 179 Гражданского кодекса Республики <...> исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Республики <...> течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики <...> восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.
Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Республики <...> течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истекший срок исковой давности не может быть прерван согласно ст. 183 Гражданского кодекса Республики <...>, он может быть только восстановлен в предусмотренных законом случаях.
Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики <...>, одной из функций Министерства является осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о пенсионном обеспечении. В полномочия Министерства входит право запрашивать и получать в установленном законодательством порядке от государственных органов, иных организаций и должностных лиц необходимую информацию и материалы.
Истец в ходатайстве просил признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, указывая, что факт двойного назначения пенсии Валиулину А.Б. на территории двух государств за период с <.....> по <.....>, истцу стало известно лишь <.....> из ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <...> от <.....> №.
Из материалов гражданского дела № следует, что РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <...> Республики <...>» обратился в суд с иском к Валиулину А.Б. в <.....> году. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исковые требования РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <...> Республики <...>» удовлетворены.
Кроме того, <.....> между пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение № об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан.
На основании изложенного, в силу своей компетенции ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики <...>» при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение, с <.....> года могло и должно было узнать о наличии обстоятельств, подтверждающих излишне выплаченную сумму пенсии.
В Купинский районный суд Новосибирской области истец обратился с настоящим иском <.....>, то есть с пропуском исковой давности. При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ВА.у А. Б. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова