Дело №
Поступило в суд 26.01.2026
УИД 54RS0№-64
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре <......> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <......> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
<.....> <......>. обратился в Купинский районный суд <...> с иском <......> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
В обоснование иска указывает на то, что <.....> в 16 часов 55 минут <......> управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К137НА154 по <...> около <...>
<...>, при повороте налево на нерегулируемом перекрёсте не уступил дорогу транспортному средству ФАВ ОЛЕЙ (FAW OLEY), государственный регистрационный знак К389АР154 под его управлением, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем.
В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <......>., риск гражданской ответственности у <......>. по договору ОСАГО не застрахован.
Просит взыскать с <......> в его пользу:
- сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309 662 рублей;
- сумму понесенных судебных расходов, а именно по оплате экспертного заключения в размере 15 136 рублей, оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 10 242 рублей, всего в размере 75 378 рублей.
Истец <......> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от <.....> просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель истца <......>. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик <......>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <.....> в 16 часов 55 минут <......> управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К137НА154 двигаясь по <...> около <...>, при повороте налево на нерегулируемом перекрёсте не уступил дорогу транспортному средству ФАВ ОЛЕЙ (FAW OLEY), государственный регистрационный знак К389АР154 под управлением <......>., движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <......>
В результате ДТП автомобилю <......>И. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <......> п. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, риск гражданской ответственности у <......>. по договору ОСАГО не застрахован.
Судом установлено, что нарушение <......>. правил дорожного движения при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <......> не застрахована, С. полис на момент дорожно-транспортного средства отсутствовал, что подтверждено сведениями РСА и ответчиком не оспорено.
Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком не представлено.
Согласно экспертному заключению ООО «ПИК-КАРАСУК» № ЗН-2009 от <.....> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 309 662 рубля, с учетом износа 206 584 рублей 05 коп.
В силу статьи 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует руководствоваться экспертным заключением ООО «ПИК-КАРАСУК» № ЗН-2009 от 25.11.2025, на основании чего полагает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба 309662 рублей.
Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы эксперта основаны на исследованных материалах, подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <.....> №-П).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <......> в пользу истца <......> в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере, определенном заключением экспертизы ООО «ПИК-КАРАСУК»
№ ЗН-2009 от <.....>, в сумме 309 662 рублей.
Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение досудебной оценки 15 136 рублей, которые обусловлены необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, несение расходов подтверждается актом выполненных работ от <.....>.
Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается заключенным между <......>. и Индивидуальным предпринимателем <......> договором об оказании юридических услуг от <.....>, в котором указано, что предметом договора является оказание юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно взыскания неустойки и страхового возмещения по факту ДТП от <.....>. Стоимость услуг определена в п. 2.1 в размере 50 000 рублей (л.д. 13-14).
Истец оплатил оказанные юридические услуги в полном размере, что подтверждено чеком по операции за оказание юридических услуг по договору от <.....> (л.д. 15).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взыскиваются с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Из представленного в материалах делах в суд чека по операции публичного акционерного общества «СбербА. России» от <.....>, усматривается, что истец <......> при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 10 242 рублей. Таким образом, с ответчика <......> в пользу истца <......> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 242 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования <......> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с <......>, <.....> года рождения, в пользу <......>, <.....> года рождения, сумму ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309 662 рублей; сумму оплаченной экспертизы в размере 15 136 рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 242 рублей; сумму стоимости юридических услуг 50 000 рублей, а всего в размере 385 040 рублей.
Ответчик <......> вправе подать в Купинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком <......>. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Макалев И.В.