РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <...> Главного управления судебных приставов по <...> <......> об обращении взыскания на земельный участка по обязательствам его собственника,
Установил:
<.....> судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> Главного управления судебных приставов по <...> <......> обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к <......>. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника
В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по <...> находится исполнительное производство №-ИП от <.....>, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0026#1-10/2025#3 от <.....> выданного Купинским районным судом <...> по уголовному делу № о взыскании с <......> задолженности в размере 1 617 654 рублей 50 копеек в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ <...>».
В связи с недостаточностью средств, добровольно обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность взыскана частично, задолженность составляет 1 424 001 рублей 45 копеек.
Денежные средства на счетах, открытых на имя <......> в банках и иных кредитных учреждениях арестованы. Движение денежных средств по счетам осуществляется частично. На праве собственности у <......>. находится в собственности земельный участок общей площадью 202 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: <...>А, <...>.
Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника <......>, <.....> года рождения, а именно на земельный участок общей площадью 202 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: <...>А, <...>.
В судебное заседание истец ОСП по <...> Главного управления судебных приставов по <...> <......>. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик <......>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает.
Третье лицо ООО «Управляющая компания ЖКХ <...>» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ГУФССП России по <...> в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.
Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 ГПК РФ.
Исходя из положений статьи 446 ГПК РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.0.2021 № 15-П, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительным производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на исполнении в исполнении в ОСП по <...> находится исполнительное производство №-ИП от <.....>, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0026#1-10/2025#3 от <.....> выданного Купинским районным судом <...> по уголовному делу № о взыскании с <......> задолженности в размере 1 617 654 рублей 50 копеек в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ <...>».
Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность взыскана частично, в связи с недостаточностью средств, добровольно обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность взыскана частично, задолженность составляет 1 424 001 рублей 45 копеек.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, иных органов, осуществляющих контрольные функции, закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установив, в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требования взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК РФ закрепляющий ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которые в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находиться.
Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
В пунктах 55 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделан запрос в регистрирующий орган, по сообщению которого установлено, что ответчику принадлежит недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 202 кв.м., имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: <...>А, <...>.
Также судебным приставом-исполнителем установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства, принадлежащие должнику, не имеется. В тоже время, сведения об отсутствии имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (с учетом ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) исходя из п. 4 ст. 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
Судом установлено, что на спорном земельном участке находится объект капитального строения - жилое здание, в котором на момент поступления в суд искового заявления и на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрирована и проживает ответчик <......> указанный земельный участок используется ею только для выращивания зелени и овощей в личных целях.
Таким образом, при разрешении данного спора необходимо исходить из положений подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляющий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка составляет 4000 рублей 43 копейки, тогда как задолженность по исполнительному производству на актуальную дату составляет 1 424 001 рублей. В этой связи суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, иное же приведет к нарушению социально-экономических прав гражданина-должника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок в настоящее время не возможено.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <...> Главного управления судебных приставов по <...> <......> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Макалев И.В.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
Председательствующий И.В. Макалев