ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Семеновой О. И., Кастюку А. С., Кастюку М. С., Кастюку Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Семеновой О.И., Кастюк А.С., Кастюк М.С., Кастюк Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В судебное заседание <.....>, <.....> стороны не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
<.....> в Купинский районный суд <...> поступило ходатайство от истца, в котором просит исковое заявление в отсутствие представителя истца не рассматривать.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с неоднократной неявкой истца, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие в назначенные судом дату и время судебного разбирательства, об отложении судебного заседания, судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости оставления иска без рассмотрения.
Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, неоднократную неявку истца, невозможность выяснения фактических обстоятельств по делу в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчики не настаивали на рассмотрении спора по существу, суд находит основания для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Семеновой О. И., Кастюку А. С., Кастюку М. С., Кастюку Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям. Дополнительно разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Т.Л. Шишова