РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардашовой Т. В. к Колотову В. А. о признании права собственности на земельные участки, установил:
Ардашова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности Колотова В.А. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>; признать за Ардашовой Т.В. и Колотовым В.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на вышеуказанные земельные участки.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В 2024 году Колотов В.А. осуществил межевание земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом и зарегистрировал за собой право собственности па земельный участок общей площадью 933 +/-11 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>. Также в 2024 году Колотов В.А. осуществил межевание земельного участка и зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок общей площадью 567 +/-8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, на котором расположены коммуникации (водопровод, канализационный колодец), принадлежащего сторонам жилого дома. Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом было приобретено истцом на основании определения Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> по гражданскому делу №, №, что дает право истцу на установление на спорные земельные участки права общей долевой собственности по 1/2 доли. Поскольку выделение земельного участка в натуре не представляется возможным, то необходимо определить доли в праве собственности на земельные участки за истцом и ответчиком по 1/2 доли за каждым.
Истец Ардашова Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик Колотов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика П.А.В. в судебном заседании пояснил, что истец с исковыми требованиями не согласен. Право собственности ответчика на земельный участок возникло до заключения брака с истцом, поэтому законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в Новосибирской области представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменную информацию оп существу заявленных требований.
На основании ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № за ответчиком Колотовым В.А. на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от <.....> № (согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <.....>).
<.....> между Ардашовой Т.В. и Колотовым В.А. заключен брак, который прекращен <.....>.
Определением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению К.Т.В. (Ардашовой Т.В.) к Колотову В.А., согласно которому стороны установили режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>. К.Т.В. и Колотов В.А. приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Судьба земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Колотову В.А., мировым соглашением не рассматривалась.
Согласно межевому плану от <.....> кадастровым инженером проведено межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: <...>, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми №. Установлены точки границ образуемых земельных участков, составлена схема расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории.
<.....> земельный участок с кадастровым № по заявлению ответчика разделен на два земельных участка с кадастровыми №, на которые в результате раздела земельного участка с кадастровым № у Колотова В.А. возникло право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.....>, выданного на основании постановления администрации <...> № от <.....>, договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <.....> №, акта приема-передачи земельного участка № от <.....>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № был приобретен Колотовым В.А. до брака с Ардашовой Т.В., следовательно, и образованные из него земельные участки с кадастровыми № также являются единоличной собственностью Колотова В.А. и совместной собственностью сторон не является. Согласие Ардашовой Т.В. при разделе спорного земельного участка не требовалось.
В данном случае, оспариваемое право собственности Колотова В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке на основании не оспоренной сделки, и не может быть прекращено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Ардашовой Т. В. к Колотову В. А. о признании права собственности на земельные участки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 8 мая 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова