РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при помощнике судьи Шуруповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к Тереховой О. В. о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения, установил:
Администрация города Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Тереховой О.В. о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что К.Е.Г. на основании договора № от <.....> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. После смерти К.Е.Г. в наследство в виде квартиры приняла дочь умершей Терехова О.В. ответчик длительное время не проживает в квартире, бесхозяйственно обращается с квартирой, допуская ее разрушение, не надлежаще содержит придомовую территорию. В результате указанного бездействия нарушаются права соседей - семьи Симоненко, проживающей в квартире по адресу: <...>. Истцом Тереховой О.В. было направлено уведомление, в котором установлен срок до <.....> для приведения квартиры и приусадебного земельного участка в надлежащее состояние. Однако, до настоящего времени работы не выполнены.
Представитель истца администрации города Купино Купинского района Новосибирской области З.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Терехова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания по месту жительства, неудачная попытка вручения почтового отправления.
Третьи лица Симоненко В.И., Симоненко З.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить исковые требования администрации города Купино Купинского района Новосибирской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № от <.....>, К.Е.Г. являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже в одноэтажном жилом доме, общей площадью 63,9 кв.м., квартиры, расположенной по адресу: <...>.
К.Е.Г. умерла <.....>.
<.....> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Терехова О.В.
Ввиду поступления жалоб соседей на бесхозяйное состояние соседней квартиры, оставшейся после смерти К.Е.Г., и на основании представления прокурора, администрацией города Купино Купинского района Новосибирской области в адрес Тереховой О.В. направлено уведомление с требованием в срок до <.....> устранить нарушения.
В обоснование исковых требований администрация города Купино Купинского района Новосибирской области ссылалась на то, что Терехова О.В. допускает бесхозяйственное обращение с квартирой, не поддерживает жилое помещение и приусадебный участок в надлежащем состоянии. В результате указанного бездействия нарушаются права соседей - семьи Симоненко, проживающей в квартире, по адресу: <...>.
Согласно ч. 1 ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Как следует из положений ст. 287.7 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.
В силу приведенной нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только, в случае его неисполнения, возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
По смыслу данной нормы истцу необходимо доказать, что собственник-ответчик после получения предупреждения от органа местного самоуправления продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение или уничтожение жилого помещения, после получения соответствующего предупреждения, материалы дела не содержат.
Доказательств привлечения ответчика к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ему жилого помещения в материалах дела не имеется, также истцом не доказано, что состояние жилого помещения связано с неправомерными действиями ответчика. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестного осуществления ответчиком своих гражданских прав как собственника жилого помещения и нарушение винными действиями ответчика прав соседей двухквартирного дома.
Напротив, исходя из акта осмотра жилого помещения от <.....>, проведенного юрисконсультом администрации города Купино Новосибирской области, с участием врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>, к квартире есть подвод электричества, крыша покрыта шифером, визуально целая, придомовой земельный участок огорожен забором.
Таким образом, вопреки доводам истца, третьих лиц, по делу отсутствуют основания для применения к Тереховой О.В. такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как продажа принадлежащего ей дома с публичных торгов.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик Терехова О.В. получила уведомление или была с ним ознакомлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к Тереховой О. В. о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л. Шишова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья Т.Л. Шишова