Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-71
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Цицкиеву А. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
<.....> страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Заельцовский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к Цицкиеву А.М. о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указывает, что <.....> в 20 часов 50 минут у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <......>), государственный регистрационный знак <......>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», под управлением Красникова Б.В., и автомобиля <......>), без государственного регистрационного знака, VIN <......>, под управлением собственника Цицкиева А.М.
В результате ДТП автомобилю Foton (Фотон), государственный регистрационный знак М927КР 763, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Цицкиев А.М., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП автомобиль <......> государственный регистрационный знак <......>, был застрахован в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК») по договору добровольного страхования КАСКО <......> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <.....>.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <.....> произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего индивидуальному предпринимателю Щепалину П.П., согласно условиям договора страхования, в размере 162610 рублей 00 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности Цицкиева А.М. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на момент ДТП не был застрахован.
Ответчик Цицкиев А.М., как владелец транспортного средства, при использовании которого причинён вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.
Истец просил суд взыскать с ответчика Цицкиева А.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 162610 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в размере 5878 рублей 00 копеек.
Определением Заельцовского районного суда <...> от <.....> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Цицкиеву А. М. о взыскании убытков в порядке суброгации передано по подсудности в Купинский районный суд <...>.
<.....> настоящее гражданское дело поступило в Купинский районный суд <...>, <.....> было передано судье и тем же числом принято к производству Купинского районного суда <...>.
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Красников Б. В..
В судебное заседание истец представитель САО «ВСК» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик Цицкиев А.М., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, согласно данным государственной информационной системы государственного и миграционного учёта Цицкиев А. М., <.....> года рождения, уроженец <...>, имеет регистрацию по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.
Ответчик Цицкиев А.М. извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства. Корреспонденция возвращена в Купинский районный суд <...>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, повестка не вручена адресату.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Цицкиев А.М. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца в заявлении указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд отмечает, что отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При этом неявка представителя стороны истца в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.
Учитывая неявку ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также неявку в судебное заседание представителя истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Красников Б.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Изучив представленные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РФ от <.....> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Судом установлено, что <.....> в 20 часов 50 минут у <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», под управлением Красникова Б.В., и автомобиля <......> без государственного регистрационного знака, <......>, под управлением собственника Цицкиева А.М.
В результате ДТП автомобилю Foton (Фотон), государственный регистрационный знак <......> были причинены механические повреждения.
Автомобиль <......> государственный регистрационный знак <......>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО <......> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <.....>.
Риск гражданской ответственности Цицкиева А.М., как владельца автомобиля <......> без государственного регистрационного знака, VIN <......>, не был застрахован в установленном законом порядке.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.
Исследовав фактические обстоятельства ДТП на основании письменных доказательств, представленных в ходе административного разбирательства, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего <.....> ДТП явилось нарушение водителем Цицкиевым А.М. положений пункта 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Так, в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно постановлению <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, в отношении Цицкиева А.М. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ (л.д. 24-25).
Вышеуказанным постановлением установлено, что <.....> в 20 часов 50 минут у <...> водитель Цицкиев А.М., управляя автомобилем Lada Priora (Лада Приора), без государственного регистрационного знака, двигался по площади <......> в сторону <...> и у <...> не учёл видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил контроль за управлением транспортного средства, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <......> государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», под управлением Красникова Б.В., который двигался по площади <......> в сторону <...>.
Согласно постановлению <...>/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, в отношении Красникова Б.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 25 (оборот)-26)).
Из письменных объяснений Цицкиева А.М. от <.....>, отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что <.....> в 20 часов 56 минут он двигался на автомобиле по <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>. ДТП произошло в связи с неисправностью тормозов. Вину свою признаёт.
Из письменных объяснений Красникова Б.В. от <.....>, отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что он двигался в тёмное время суток по <......>, остановился, пропуская главную. Убедившись, что нет автомобилей, горит «красный», медленно стал двигаться по кругу. Услышал свист тормозов далеко от себя и удар в правый борт. Вышел, стояла чёрная <......> без номеров. Он управлял грузовиком <......> государственный регистрационный знак <......>. Во время движения был пристёгнут, сотовым телефоном не пользовался, пассажиров с ним в кабине не было. Освещение было на автомобиле и прицепе включено, так как было уже темно.
Таким образом, из административного материала следует, что виновником ДТП является ответчик Цицкиев А.М.
В результате ДТП автомобиль <......> государственный регистрационный знак <......> получил механические повреждения.
Имущественные интересы собственника повреждённого автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......> связанные с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО, что подтверждается полисом <......> от <.....> (л.д. 14) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <.....>.
Правилами №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от <.....> САО «ВСК» (л.д. 15-23) предусмотрено, что при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное соответствующим риском, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 4.5 Правил). При наступлении страхового случая по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования: если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил) страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от <.....> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта повреждённого имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая (пункт 8.1.1 Правил). Размер ущерба определяется страховщиком: на основании сметы затрат или предварительного заказ-наряда на восстановление повреждённого ТС (ДО), составленного ремонтной организацией (СТОА) и счетов (и/или иных документов, подтверждающих фактические затраты страхователя на ремонт) в указанной ремонтной организации (СТОА) (пункт 8.1.5 Правил).
По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение путём оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведённого ИП Ш.П.П. в размере 162610 рублей 00 копеек, что подтверждается счётом на оплату № от <.....> на сумму 162610 рублей 00 копеек (л.д. 33); заказ - нарядом № АЦБ 111 от <.....> (л.д. 34); страховым актом <......> платёжным поручением № от <.....> (36).
Гражданская ответственность Цицкиева А.М. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку истцом как страховщиком произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, имевшему место <.....>, риск наступления гражданской ответственности которого в установленном порядке застрахован не был, к истцу в силу статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
По имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу о доказанности данных фактов в рассматриваемом деле.
Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Оценив требования истца, суд приходит к выводу, что с ответчика Цицкиева А.М. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков в размере 162610 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Цицкиева А.М. судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 5878 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение судебных издержек на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.
Из представленного платёжного поручения № от <.....> (л.д. 6) следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5878 рублей 00 копеек.
Данные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, следовательно, с учётом статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком Цицкиевым А.М.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика Цицкиева А.М. в пользу истца САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 162610 рулей 00 копеек и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в размере 5878 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Цицкиеву А. М. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Цицкиева А. М., <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <......>, ОГРН <......>) в порядке суброгации сумму убытков в размере 162610 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлина в размере 5878 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 168488 (ста шестидесяти восьми тысяч четырёхсот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дроздова А.С.